Решение № 2-2004/2019 2-2004/2019~М-1735/2019 М-1735/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2004/2019

Дело № 2-2004/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 23 сентября 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

20.01.2018 ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей и обязалась возвратить не позднее 20.01.2019, о чем написал расписку.

Исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства Пежо (номер обезличен)

В связи с истечением сроков займа и неисполнением ФИО2 обязательств по возврату долга ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 150 000 руб., и обратить взыскание на предмет залога.

Стороны, извещенные о судебном разбирательстве дела судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией с уведомление, которая возвратилась в адрес суда по истечении срока хранения. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, ответчик сведений об уважительной причине неявки суду не представил и не просил рассматривать дело в его отсутствие. В связи с чем дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено залоговой распиской ответчика, что 20.01.2018 ответчица взял в долг у истца денежные средства в размере 150 000 рублей, которые обязалась возвратить в срок не позднее 20.01.2019 (л.д.6).

Исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства Пежо 206, (номер обезличен).

Буквальное толкование текста расписки (договора займа) позволяет установить все его существенные условия, а именно размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.

Договор соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделке такого рода, как по форме, так и по порядку его заключения, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Собственноручное написание расписки, а, равно как и факт передачи истцом денежных средств в указанной сумме и получения таковых ответчиком не опровергнуто.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО2 до настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

Доказательств подтверждающих исполнение обязательств в полном объеме либо в части, ФИО2 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Как ранее было указано исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства Пежо 206, (номер обезличен).

Принадлежность ответчице транспортного средства Пежо 206, (номер обезличен), 2008 года выпуска, регистрационный знак (номер обезличен) подтверждено сведениями, представленными МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

Указанный автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД и зарегистрирован за ответчицей

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ФИО2 ненадлежащим образом не исполнила свои обязательства по договору займа, обеспеченному залогом транспортного средства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Не явившись в судебное заседание, ответчица отказалась от состязательности в процессе, тем самым не представила ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 150 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Пежо 206, (номер обезличен), 2008 года выпуска, регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 03.10.2019