Решение № 2-508/2018 2-508/2018~М-172/2018 М-172/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-508/2018

Дело №2-508/2018 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Суд Ленинского района г. Омска

в составе председательствующего судьи Селивановой И.С.

при секретаре судебного заседания Перминовой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2018 года

гражданское дело по иску Пономарева В.М. к Ганже А.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев В.М. обратился в Ленинский районный суд с иском к Ганже А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения. В доме вместе с истцом проживали: его супруга, двое детей. В 2010 году ответчик попросил истца зарегистрировать его по месту жительства в доме № по <адрес> в г. Омске. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован с согласия истца в указанном жилом помещении. В принадлежащий истцу дом ответчик не вселялся и не намерен был вселяться, проживал в другом жилом помещении по договору найма. Вскоре ответчик переехал на постоянное место жительства в г. Москву. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, на телефонные звонки не отвечает. Просит признать Ганжу А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Пономарев В.М. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью.

Ответчик Ганжа А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, извещен. В представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УМВД России по Омской области. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Пономареву В.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (л.д.5); а также на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги (л.д.9) в доме № по <адрес> в г. Омске зарегистрированы: Пономарев В.М., Пономарева Е.В., Пономарева Н.В., Пономарев А.В., Недашковская А.А., Ганжа А.Н., Недашковская А.А.

Как следует из представленного в материалы дела акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ганжа А.Н. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> никогда не проживал.

В судебном заседании свидетель Погорельцева Н. Л. пояснила, что Ганжа А.Н. состоял в отношениях с дочерью истца, однако уже более девяти лет не видела его, в доме № по <адрес> в г. Омске не проживает, вещей его в доме нет.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о признании не приобретшим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку установлено в судебном заседании, что ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, но не проживал в нем. Оснований для сохранения за ответчиком права на жилое помещение судом не установлено. Доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Из содержания п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, следует, что основанием для снятия граждан с регистрационного учета является решение суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Поскольку подобное решение ранее судом не выносилось, до подачи в суд данного иска истец с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета не обращался, на данный момент оснований для возложения обязанности снять ответчика с регистрационного учета, в спорном жилом помещении нет.

После вынесения судом решения, о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением истец может обратиться в соответствующее учреждение с вопросом о снятии ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, в случае, если неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Селиванова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018 года.

Судья И.С. Селиванова