Решение № 2-1634/2021 2-1634/2021~М-1442/2021 М-1442/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1634/2021

Дело № 2-1634/2021

УИД 33RS0011-01-2021-002823-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 20 июля 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Рябовой А.Ю., с участием представителя истца Пугина Р.Е., помощника Ковровского городского прокурора Серебрякова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> на основании распоряжения администрации г. Коврова Владимирской области <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, была передана в собственность ФИО3 В соответствии с регистрационным удостоверением <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданным МП «Ковровское БТИ», в квартиру вселяется семья из четырех человек: ФИО3, ФИО1 (жена), ФИО4 и ФИО5 <данные изъяты> ФИО3 подарил указанную квартиру истцу – своей супруге, о чем между ними в простой письменной форме был заключен договор дарения. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. В декабре 2006-январе 2007 года ФИО2 (сын ФИО3) продал принадлежавшую ему квартиру и просил на время зарегистрировать его в <данные изъяты>, что и было сделано. Ответчик длительное время в квартире не проживает, с истцом и ФИО3 не общается, членом семьи истца не является, коммунальные платежи не оплачивает, его фактическое место нахождения не известно. Регистрация ответчика в жилом помещении истца нарушает её права, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Пугин Р.Е., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 67 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, свидетеля, заключение помощника Ковровского городского прокурора Серебрякова А.Ю., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, положений ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации г. Коврова Владимирской области от <данные изъяты> и приложения к акту госкомиссии квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, была передана в собственность ФИО3, что подтверждается регистрационным удостоверением от <данные изъяты>, выданным МП «Ковровское межрайонное БТИ». В соответствии с указанным регистрационным удостоверением в квартиру вселяется семья из четырех человек: ФИО3, ФИО1 (жена), ФИО4 (пасынок) и ФИО5 (невестка). <данные изъяты> ФИО3 подарил указанную квартиру истцу – своей супруге, о чем между ними в простой письменной форме был заключен договор дарения. Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 13 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009г., судам необходимо выяснить по какой причине и как долга ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживет в новой семье в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УМВ УМВД России по Владимирской области ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении с <данные изъяты> и до настоящего времени.

Из пояснений представителя истца Пугина Р.Е. и показаний свидетеля ФИО6 следует, что ответчик ФИО2 приходится сыном ФИО3, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по его просьбе, однако длительное время квартире не проживает, обязанностей по её содержанию не несет, его вещей в квартире не имеется.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает и это не обусловлено уважительными причинами, его вещей в квартире нет, он не участвует в расходах по оплате коммунальных платежей, мер по вселению в спорную квартиру не предпринимал, членом семьи собственника не является, суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кузнецова Е.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 26 июля 2021 года.