Решение № 2-75/2018 2-75/2018~М-96/2018 М-96/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 2-75/2018

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2018 г. г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Митрофанова А.А., при секретаре Дидковской И.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению командира войсковой части ..., поданному к военнослужащему войсковой части ... <данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

командир войсковой части ... обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный воинской части в размере 241135 рублей 20 копеек.

Обосновывая вышеизложенные требования, командир войсковой части ... в исковом заявлении, указал, что 12 августа 2015 г. при движении автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... <данные изъяты> ФИО2, будучи водителем данного транспортного средства, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, располагая технической возможностью остановиться у стоп-линии, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежавшим КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска» Министерства здравоохранения Хабаровского края.

Постановлением судьи Краснореченского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2015 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12 декабря 2016 г. с войсковой части ... в пользу КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска» взысканы убытки в сумме 235400 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5735 рублей 20 копеек.

Решение вышеуказанного суда было исполнено войсковой частью ... 1 февраля 2018 г., что подтверждается платежным поручением ....

На основании изложенного командир войсковой части ... просит суд требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО2 указанную сумму.

Представитель командира войсковой части ... ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на их удовлетворении, приведя доводы аналогичные указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал, в их удовлетворении просил отказать, при этом пояснил, что 12 августа 2015 г. сменился с суточного наряда, однако по приказу <данные изъяты> ФИО5 был вынужден управлять транспортным средством. В связи с усталостью и желанием спать, совершил ДТП, чем причинил ущерб.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности с положениями нижеприведенных нормативных актов, суд приходит к следующим выводам.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены Федеральным законом №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Закон).

Согласно ст. 10 упомянутого Закона военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащий несёт материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части ... от 15 марта 2013 г. ... <данные изъяты> ФИО2 назначен на должность водителя 2 отделения взвода легковых и специальных машин.

Приказом командира воинской части от 29 июня 2015 г. ... за <данные изъяты> ФИО2 был закреплен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., то есть передано под отчет для его непосредственного использования.

Постановлением судьи Краснореченского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2015 г., ФИО2 был признан виновным в совершении 12 августа 2015 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ответчик показал, что в совершении вышеуказанного административного правонарушения вина им была признана полностью.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12 декабря 2016 г. требования КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска» удовлетворены частично, с войсковой части ... в пользу истца взысканы убытки в сумме 235400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5735 рублей 20 копеек.

В соответствии с платежным поручением от 1 февраля 2018 г. ... войсковая часть ... во исполнение вышеуказанного решения суда перечислила в пользу ГКБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска» денежные средства в размере 241135 рублей 20 копеек.

Согласно заключению административного расследования по факту причинения ущерба государству, проведенном командованием войсковой части ... в апреле 2018 г., ФИО2 был признан виновным в причинении государству в лице воинской части материального ущерба.

На основании изложенного, суд признает установленным причинение ФИО2 ущерба государству на общую сумму 241135 рублей 20 копеек.

Поскольку вина ответчика в умышленном нарушении ПДД РФ установлена вступившим в законную силу постановлением военного суда от 6 ноября 2015 г., суд отвергает его доводы о том, что он в силу усталости и желания спать не мог предотвратить ДТП.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Вина ответчика в причинении воинской части материального ущерба заключается в том, что он, являясь одновременно военнослужащим и участником дорожного движения, будучи обязанным соблюдать положения Правил дорожного движения РФ, в результате недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей, совершил дорожно-транспортное происшествие и, как следствие причинил ущерб государству в лице войсковой части ....

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Поскольку к ФИО2 предъявлен иск ценой в 241135 рублей 20 копеек, то суд считает необходимым взыскать с него, как с ответчика, в доход бюджета г. Хабаровска, государственную пошлину в сумме 5611 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление командира войсковой части ..., поданное к военнослужащему войсковой части ... <данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части ... 241135 (двести сорок одна тысяча сто тридцать пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5611 (пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме, то есть с 7 ноября 2018 г.

Председательствующий А.А. Митрофанов

Подлинное за надлежащей подписью. Верно.

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда А.А. Митрофанов

Секретарь судебного заседания И.М. Дидковская