Решение № 2-1776/2017 2-1776/2017~М-883/2017 М-883/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1776/2017

Дело № 2-1776/5-2017 г.


Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к СПАО «Ресо-Гарантия», ООО «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия», ООО «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия», уполномоченное ООО «Сосьете Женераль Страхование» заключен договор страхования средств автотранспорта (КАСКО) полис № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, стоимостью 98091 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие в результате которого был причинен вред имуществу ФИО1 – автомобилю Фольксваген Поло г.н. №, застрахованному по риску «КАСКО» по вышеуказанному договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> с заявлениями о выплате страхового возмещения по вышеуказанному случаю. Однако страховая компания произвела осмотр ТС и в выплате страхового возмещения необоснованно отказала. В связи с чем, истец обратился к ИП ФИО4, для расчета стоимости ущерба и утраты товарной стоимости его транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составляет 89945 руб. 12 коп. + 6461 руб. 55 коп. (УТС) – 14000 руб. = 82406 руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании ст. 16.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО», была направлена претензия, где истец просит в течение 10-ти дней возместить невыплаченное страховое возмещение. Однако на данный момент денежных средств на счет не поступило. На основании чего, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму недоплаченное страховое возмещение в размере 82406 руб. 67 коп., неустойку в сумме 98091 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., оплату услуг эксперта в размере 15150 руб., оплату услуг юриста в размере 6048 руб., а также штраф в размере 50 % по ЗПП РФ.

В ходе судебного разбирательства с учетом требований ст. 39 ч. 1 ГПК РФ представителем истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнены в связи с проведением судебной экспертизы и выплатой ответчиком части страхового возмещения в пользу истца в размере 77435 руб. 79 коп., согласно уточнений истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму недоплаченное страховое возмещение в размере 6461 руб. 55 коп., неустойку в сумме 98091 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., оплату услуг эксперта в размере 15150 руб., оплату услуг юриста в размере 6048 руб., а также штраф в размере 50 % по ЗПП РФ, включая сумму выплаченного страхового возмещения в период рассмотрения спора в суде.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал требования, изложенные в уточненном иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 и представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» по доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на основания, указанные в возражении на исковое заявление. Просили учесть, что по результатам судебной экспертизы ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» от имени ООО «Сосьете Женераль Страхование» в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 77 435,79 (91435,79 (сумма ущерба) - 14 000 (франшиза) согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения в настоящее время удовлетворены. Иные требования являются производными от указанных требований и не подлежат удовлетворению в связи со следующим. Требования о взыскании штрафа 50%, компенсации морального вреда также заявлены необоснованно, так как ответчики прав потребителя не нарушали, а действовали в соответствии с условиями договора страхования. В любом случае требования о взыскании штрафа и неустойки явно завышены и подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Требования истца о взыскании расходов по оценке не подлежат удовлетворению, поскольку понесены им самостоятельно и по своему усмотрению. Размер расходов на экспертное заключение в сумме 15 150 рублей является явно завышенным и не соответствующим стоимости аналогичных услуг в регионе. Расходы на оплату юридической помощи являются завышенными, не соответствующими сложности заявленного иска и подлежат уменьшению. Требования о взыскании неустойки являются необоснованными ввиду следующего. Кроме того, согласно Обзору судебной практики ВС РФ за третий квартал 2013 года установлено, что выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная в ст. 28 Закона о Защите прав потребителей» неустойка. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. В случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Кроме того, расчет неустойки, представленный истцом, превышает сумму заявленного страхового возмещения и явно несоразмерен.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

На основании п.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование» заключен договор страхования средств автотранспорта (КАСКО) полис № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, стоимостью 98091 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие в результате которого был причинен вред имуществу ФИО1 – автомобилю Фольксваген Поло г.н. № застрахованному по риску «КАСКО» по вышеуказанному договору страхования.

В соответствии с пп.4.1,4.3,5.1,14.2 Правил страхования страховым риском является ущерб, причиненный в результате ДТП; страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы. Страхователь (выгодоприобретатель), намеренный воспользоваться своим правом на выплату страхового возмещения по полису АвтоКАСКО или риску ущерб, кроме письменного заявления о выплате страхового возмещения обязан предъявить страховщику поврежденное ТС или остатки от него для осмотра до его ремонта, а также представить: подлинник договора страхования, документ, подтверждающий уплату страховой премии, документ, удостоверяющий личность, подлинник СТС, водительское удостоверение, …, иные документы, необходимые для выяснения обстоятельств наступления страхового случая и размера убытка. Страховое возмещение при наступлении страхового случая производится в следующем порядке: по риску «Ущерб» при осуществлении страхового возмещения в натуральной форме страховщик обязан оформить направление на ремонт на СТОА в срок не позднее 15 рабочих дней со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба. Срок ремонта на СТОА не может превышать 60 рабочих дней с даты передачи ТС страхователем в ремонтную организацию для выполнения ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> с заявлениями о выплате страхового возмещения по вышеуказанному случаю. Однако страховая компания произвела осмотр ТС и в выплате страхового возмещения необоснованно отказала. В связи с чем, истец обратился к ИП ФИО4, для расчета стоимости ущерба и утраты товарной стоимости его транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составляет 89945 руб. 12 коп. + 6461 руб. 55 коп. (УТС) – 14000 руб. = 82406 руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», была направлена претензия, где истец просит в течение 10-ти дней возместить невыплаченное страховое возмещение.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для проверки обоснованности представленных доказательств определением Ленинского районного суда г. Курска от 24 апреля 2017 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №С, на вопрос: С учётом характера и механизма следообразования, возможно ли отнести повреждения деталей левой передней части автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. № (фары передние, бампер, капот, левое крыло переднее, два радиатора, правый порог, передняя правая и левая защиты) к повреждениям образовавшимся во время стоянки автомобиля при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае от 23.10.2015г.?

Экспертом дан ответ о том, что бы провести систему следового взаимодействия: следообразующий объект - следовоспринимающий объект и установить физическую возможность получения конкретно данных повреждений, необходимо располагать данными о физических размерах и геометрической формы следообразующего объекта. Если таких данных нет, то эксперт не может провести гносеологический анализ следообразования, т.е. выделить признаки следообразующего объекта в отобразившихся следах. Исходя из вышесказанного, эксперт не смог ответить на вопрос могли ли повреждения левой передней части автомобиля Фольксваген Polo, во время стоянки.

На вопрос о том, что с учётом ответа на предыдущий вопрос определить стоимость устранения повреждений, полученных транспортным средством Фольксваген Поло, VIN №, ПТС <адрес>, при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ?

Эксперт пришел к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта тс Фольксваген Поло, VIN №, на основании составленного акта осмотра тс № от 26.10.2015г., на дату ДТП составит: без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 91435,79 руб. С учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 85081,03 руб.

Выводы эксперта относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании описания поврежденного транспортного средства истца, соответствуют материалам дела в части обнаруженных повреждений транспортного средства. Оснований не доверять им у суда нет. Кроме того, экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять эксперту в силу его заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

Ответчиком данное заключение не опровергнуто, каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности, необъективности указанного доказательства, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу, составлено на основании осмотра транспортного средства. Заключение подготовлено квалифицированным специалистом, при подготовке заключения было использовано нормативное, методическое и другое обеспечение, исходя из средних рыночных цен, сложившихся в регионе.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом требований п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что по результатам судебной экспертизы ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» от имени ООО «Сосьете Женераль Страхование» в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 77 435,79 (91435,79 (сумма ущерба) - 14 000 (франшиза) согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уточнений истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму недоплаченное страховое возмещение в размере 6 461 руб. 55 коп.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба недоплаченное страховое возмещение в размере 6 461 руб. 55 коп., которые подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ООО «Сосьете Женераль Страхование».

Анализируя возникшие правоотношения суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является ООО «Сосьете Женераль Страхование».

В материалы дела предоставлен договор на обслуживание №, заключенный между ООО «Сосьете Женераль Страхование» и СПАО «РЕСО-Гарантия», в п.4 которого установлено, что «РЕСО-Гарантия» осуществляет деятельность по обслуживанию, «Сосьете Женераль Страхование Россия » наделяет компанию «РЕСО-Гарантия» необходимыми полномочиями для осуществления деятельности по обслуживанию и производит оплату соответствующего вознаграждения.(л.д.132).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в размере 98091 руб. 00 коп. Таким образом, суд снижает размер неустойки до 80000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Сосьете Женераль Страхование» своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования частично в размере 4000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83948 рублей 67 коп. ((6461 руб. 55 коп.+77435 руб. 79 коп. +80 000 руб+4000 рублей):2).

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом степени участия представителя, количества судебных разбирательств, подготовки материалов в суд в размере 6048 рублей. Кроме того, с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги эксперта в размере 15150 рублей, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В то же время оснований для взыскания расходов на оплату услуг по определению стоимости затрат на восстановление автомобиля в размере 10000 рублей не имеется, поскольку в части требований о взыскании страхового возмещения, для обоснования которых проводилась соответствующая оценка, отказано. Кроме того, на счет эксперта подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 <данные изъяты> к СПАО «Ресо-Гарантия», ООО «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» в пользу истца ФИО1 <данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение в размере 6461 руб. 55 коп., неустойку в сумме 80 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., оплату услуг эксперта в размере 15150 руб., оплату услуг юриста в размере 6048 руб., а также штраф в размере 83948 рублей 67 коп., а всего взыскать 195 608 (сто девяносто пять тысячи шестьсот восемь) рублей 22 копеек. Иск ФИО1 <данные изъяты> к СПАО «Ресо-Гарантия», ООО «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование» на счет ИП ФИО8 (<данные изъяты>) судебные расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Василенко