Определение № 33-439/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 33-439/2017

Председательствующий по делу ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-439

30 марта 2017 г.

г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО3,

судей:

ФИО5, Великановой А.В.,

при секретаре ФИО4, с участием представителя третьего лица – Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Росвоенипотека) ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – Министерства обороны Российской Федерации ФИО7 на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворён иск бывшего военнослужащего войсковой части 64712 прапорщика запаса Перепелицы ФИО10 к Министерству обороны РФ о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., объяснения представителя третьего лица, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил первый контракт о прохождении военной службы, и ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено воинское звание «прапорщик». Решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ истец включён в список военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением. Однако решением начальника отделения (территориального, г. Омск) Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – отделение) от ДД.ММ.ГГГГ он снят с учёта нуждающихся в жилье на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, поскольку подлежал обеспечению жилым помещением в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон).

Двадцать шестого ДД.ММ.ГГГГ г. Перепелица включён в реестр участников накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) с датой возникновения основания для включения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истцу открыт именной накопительный счёт (далее – ИНС) и зачислены накопительные взносы с ДД.ММ.ГГГГ Однако, поскольку положенные истцу накопления были учтены на его ИНС и переданы в доверительное управление только ДД.ММ.ГГГГ, доход от их инвестирования стал начисляться и учитываться, начиная с четвёртого квартала 2015 г.

В связи с увольнением с военной службы ДД.ММ.ГГГГ Перепелице были перечислены накопления, учтённые на его ИНС, в размере <данные изъяты>. 96 коп., а 2 августа того же года – доход от инвестирования средств за второй квартал 2016 года в размере <данные изъяты> руб. 29 коп.

Полагая, что в связи с несвоевременным включением в реестр участников НИС инвестирование накоплений для жилищного обеспечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось, в результате чего он не смог в полном объёме реализовать право на жилищное обеспечение, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил возместить ему имущественный вред в размере недополученного дохода от инвестирования средств и взыскать в его пользу с Министерства обороны РФ <данные изъяты> руб., а также понесённые им судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 196 руб.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Полагает неверным вывод суда о том, что в результате незаконного бездействия воинских должностных лиц на ИНС Перепелицы учтены накопления в меньшем размере, чем предусмотрено частью 1 статьи 5 Закона, что нарушает его права, гарантированные пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона на использование накоплений в целях приобретения жилого помещения после возникновения права на использование этих средств.

По мнению автора жалобы, суд не учёл, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года на основании его рапорта жилищной комиссией воинской части был признан нуждающимся в жилом помещении и состоял в списке очередников. Для включения Перепелицы в реестр участников НИС решением начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ он был снят с жилищного учёта. Однако, желая состоять в едином реестре военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, истец оспорил это решение в суде. Его право на участие в НИС было восстановлено вследствие признания судом законным решения начальника отделения.

Отмечает, что в силу статьи 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации. При этом такой вред, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 1070 ГК РФ, подлежит возмещению при наличии вины. Убытки подлежат возмещению в случае, если в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта нарушены права и законные интересы гражданина или юридического лица.

Признание судом законным решения начальника отделения о снятии Перепелицы с учёта нуждающихся в жилых помещениях не свидетельствует о наличии оснований для взыскания убытков с Министерства обороны РФ, поскольку вина последнего отсутствует. Включив Перепелицу в реестр участников НИС с 2008 года, Министерство обороны РФ тем самым восстановило его жилищные права.

Исходя из положений статей 1064 и 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Закона федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, формируют и ведут реестр участников в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, и представляют в уполномоченный федеральный орган сведения об участниках НИС, необходимые для ведения их именных накопительных счетов.

В силу пункта 3 части 1, пункта 3 части 2 статьи 9 Закона и подпункта 3 пункта 3, подпункта 3 пункта 12 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее – Правила), утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 г. № 89, к участникам НИС относятся, в том числе прапорщики и мичманы, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г., а основанием для включения их в реестр является общая продолжительность военной службы по контракту, составляющая три года.

Исходя из положений пунктов 10, 13, 14 Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 8 июня 2005 г. № 220 (действовавшей до 16 апреля 2009 г.), обязанность ежемесячно формировать личные карточки участников, а также список для включения военнослужащих в реестр по установленной форме, направлять его по команде, а затем в регистрирующий орган для включения военнослужащих в реестр возлагалась на командиров воинских частей и должностных лиц вышестоящих органов военного управления.

Аналогичные положения предусматривала и действующая в последующем Инструкция о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённая приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № №

В силу пункта 13 Правил, внесение в реестр записи о включении военнослужащего в реестр производится регистрирующим органом (Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ) в течение 10 рабочих дней со дня представления документов, подтверждающих возникновение основания для включения военнослужащего в реестр в соответствии с пунктом 12 Правил, а датой возникновения соответствующего основания для включения указанной выше категории военнослужащих в реестр является дата достижения трёх лет общей продолжительности их военной службы по контракту.

При этом, согласно пункту 17 Правил, срок внесения в реестр записи о включении военнослужащего в реестр не должен составлять более 3 месяцев с даты возникновения соответствующего основания.

Таким образом, исходя из приведённых выше норм, запись о включении Перепелицы в реестр участников НИС при своевременном представлении документов, подтверждающих возникновение у него основания для включения в реестр, должна была быть внесена регистрирующим органом не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако этого, как установлено судом первой инстанции, сделано не было.

Довод жалобы о том, что административный истец на основании его рапорта жилищной комиссией воинской части был признан нуждающимся в жилом помещении, в последующем оспорил решение начальника отделения о снятии его с жилищного учёта, желая состоять на данном учёте, судебная коллегия отвергает как несостоятельный, поскольку в силу приведённых выше норм, Перепелица подлежал включению в реестр лишь в силу самого факта достижения им определённой выслуги лет, а не на основании его волеизъявления.

Статья 5 Закона предусматривает, что накопления для жилищного обеспечения формируются за счёт учитываемых на ИНС участников накопительных взносов за счёт средств федерального бюджета, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещённых законодательством Российской Федерации поступлений.

Учёт накопительных взносов на ИНС участника начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем открытия этого счёта.

Учёт доходов от инвестирования на ИНС участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтённых на ИНС участников, и срокам их инвестирования за отчётный год.

В силу пункта 7 Порядка формирования накоплений для жилищного обеспечения и учёта их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утверждённого постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 г. № 655, уполномоченный федеральный орган на основании согласованных со специализированным депозитарием отчётов управляющих компаний о доходах от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, производит расчёт суммы дохода от инвестирования указанных средств, определённого на последний день отчётного квартала.

Доходы от инвестирования средств учитываются на ИНС участников НИС с учётом оплаты расходов на инвестирование накоплений для жилищного обеспечения и вознаграждения, удержанного управляющими компаниями.

Расчёт суммы дохода от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, для учёта его на ИНС участников НИС осуществляется ежеквартально, не позднее тридцатого числа месяца, следующего за отчётным кварталом, пропорционально накоплениям для жилищного обеспечения, учтённым на именных накопительных счетах, и срокам их инвестирования за отчётный период с округлением до копейки.

Доход от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, учитывается на ИНС участников НИС по состоянию на последний день отчётного квартала, за который был получен доход.

Как следует из представленного Росвоенипотекой расчёта, при своевременном включении Перепелицы в реестр участников НИС на его ИНС был бы учтён доход от инвестирования накоплений в размере <данные изъяты> руб. 24 коп.

При таких данных, суд первой инстанции, пришёл к верному выводу о том, что в результате несвоевременного включения должностными лицами Министерства обороны РФ истца в реестр на его ИНС были учтены накопления для жилищного обеспечения за период с даты возникновения основания для включения в реестр по дату открытия ИНС без учёта доходов от инвестирования средств в указанном выше размере, что существенно нарушило право Перепелицы на получение денежных средств на приобретение или строительство жилого помещения в порядке и на условиях, установленных Законом.

Доводы ответчика относительно необоснованности взыскания указанной денежной суммы с Министерства обороны РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы ответчика, приведённые в суде первой инстанции, которым уже дана надлежащая правовая оценка.

Гарнизонный военный суд, руководствуясь положениями статей 1069, 1071, пункта 1 статьи 125 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ, пункта 13 и подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороне Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082, обоснованно исходил из того, что по искам о возмещении вреда, причинённого в результате действий (бездействия) должностных лиц Министерства обороны РФ за счёт казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Министерство обороны РФ как главный распорядитель бюджетных средств.

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

При таких данных принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика по изложенным выше основаниям – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Перепелицы ФИО11 к Министерству обороны Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

«Подписи»