Решение № 2А-1088/2020 2А-1088/2020~М-955/2020 А-1088/2020 М-955/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2А-1088/2020

Дело №а-1088/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором просила признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, а также обязать ответчика осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 8536300000:10:001:0136.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец обратился к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка. В обоснование ответчик ссылается на то, что право на земельную долю (пай) указано в условных единицах, что не является площадью, как основной характеристикой земельного участка. Кроме того, представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и письмо Севреестра об отсутствии архивных сведений не являются основаниями для кадастрового учета, так как не устанавливают и не подтверждают ранее возникшее право на земельный участок. Истец полагает оспариваемый отказ незаконным, поскольку земельному участку был присвоен кадастровый номер при Украине, также осуществлен выдел в натуре, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Административный истец, представитель административного ответчика и заинтересованного лица ООО «Севастопольский» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право на земельную долю (пай) на землю, находящуюся в коллективной собственности сельскохозяйственного открытого акционерного общества «Севастопольский» <адрес> г.Севастополя размером 1,151 в условных кадастровых гектарах без определения границ этой доли в натуре (на местности), право собственности на которую принадлежало наследодателю на основании Сертификата на право на земельную долю (пай) серии КМ №, выданного Севастопольской городской государственной администрацией ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Книге регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай) за №.

Указанные обстоятельства также подтверждаются архивной выпиской из списка к распоряжению Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно ответу Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в архиве Главного управления Госземагентства Украины в г.Севастополе отсутствуют архивные сведения (техническая документация по землеустройству, государственный акт) в отношении запрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, ЗАО «Севастопольский», с кадастровым номером 8536300000:10:001:0136.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с заявлением о государственном кадастровом учете указанного земельного участка.

Решением административного ответчика, изложенным в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН по основаниям, установленным п.2 ч.8 ст.69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в представленном истцом свидетельстве о праве на наследство по закону право на земельную долю (пай) указано в условных кадастровых гектарах, что не является площадью, как основной характеристикой указанного земельного участка. Кроме того, административным ответчиком в обоснование оспариваемого отказа указано, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и письмо Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии архивных сведений о рассматриваемом земельном участке не являются основанием для осуществления кадастрового учета, не устанавливают и не подтверждают ранее возникшее право истца на земельный участок.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно п.2 ч.8 ст.69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Как установлено судом, представленные истцом вместе с заявлением об осуществлении кадастрового учета, не содержат сведений, позволяющих считать земельный участок ранее учтенным, а также сведений о площади земельного участка.

Указание в свидетельстве о праве на земельную долю (пай) площади земельного участка в условных гектарах не свидетельствует о возникновении права собственности на индивидуально определенный земельный участок с конкретной площадью.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о площади объекта недвижимости является законным основанием для отказа истцу в осуществлении кадастрового учета земельного участка.

Согласно ч.1 ст.10.1 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (Далее Закон города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС) до ДД.ММ.ГГГГ выдел земельных долей (паев) осуществляется в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 2 настоящего Закона на основании проектов межевания земельного участка или земельных участков с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч.6 и ч.7 ст.10.1 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N46-ЗС утвержденные в установленном порядке проекты разгосударствления и приватизации земель, схемы раздела земель коллективной собственности, проекты землеустройства по организации территории земельных долей (паев), техническая документация по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок, содержащие графические материалы раздела на земельные участки, выделяемые в счет земельных долей (паев), разработанные и утвержденные до вступления в силу Федерального конституционного закона, до ДД.ММ.ГГГГ признаются для целей выдела земельных долей (паев) проектами межевания земельных участков.

Поскольку для осуществления кадастрового учета административным истцом не был представлен проект межевания земельного участка либо документы, которые в соответствии с ч.6 ст.10.1 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N46-ЗС признаются для целей выдела земельных долей (паев) проектами межевания земельных участков, оспариваемое решение административного ответчика об отказе в осуществлении кадастрового учета является законным и обоснованным.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства установлено соответствие оспариваемого решения административного ответчика требованиям закона.

Решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя принято в пределах его полномочий, содержит законное основание для отказа в осуществлении кадастрового учета со ссылкой на нормы права.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании незаконным решения административного ответчика и возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В.Просолов

Копия верна. Судья В.В.Просолов

Секретарь А.А.Анякина