Апелляционное определение № 33-995/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Шурыгина Е.В. УИД 38RS0027-01-2025-000957-35

Судья-докладчик Кислицына С.В. № 33-995/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Кислицыной С.В., Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе <ФИО1>

на решение Чунского районного суда Иркутской области от 29 октября 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между ПАО «Совкомбанк» и <ФИО1> заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <номер изъят>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 250 000 руб., под 17.9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства.

Ответчик принятые не себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое <ФИО1> не выполнил.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 22.10.2024 по 18.08.2025 по кредитному договору от <дата изъята><номер изъят> в размере 1 728 806,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 288,07 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> год выпуска – <дата изъята>, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, путем продажи с публичных торгов.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик <ФИО1> просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая в обоснование доводов жалобы, что в судебном заседании 29.10.2025 не мог принять участие по уважительной причине, в период с <дата изъята> по <дата изъята> находился в дневном стационаре на госпитализации в <адрес изъят>. О данном обстоятельстве суду первой инстанции сообщалось неоднократно, ходатайство об отложении судебного заседания сотрудниками суда принято не было, поскольку его подал сын ответчика – <Р.> Впоследствии указанное ходатайство было вынуждено направлено в адрес суда через АО «Почта России».

Апеллянт отмечает, что денежные средства вносились на счета ПАО «Совкомбанк» через банкоматы банка, доказательства чему готов представить.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили. Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, <дата изъята> между ПАО «Совкомбанк» и <ФИО1> заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <номер изъят>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 250 000 руб., под 17.9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства.

По индивидуальным условиям кредитования срок оплаты минимальных обязательных платежей определяется в соответствии с п. 6 индивидуальных и общих условий договора. Срок возврата полной задолженности по договору указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора (п.2); процентная ставка по кредиту составляет 17,9% годовых, которая действует, если заемщик в течение двух дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере лимита кредитования на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность), при невыполнении вышеуказанных условий процентная ставка по кредиту составляет 17,9% годовых с даты установления лимита кредитования и действует при выполнении заемщиком в совокупности следующих условий: использовал 80% и более суммы лимита кредитования (без учета суммы, направленной на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита) на безналичные операции в партнерской сети банка ( в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша; использовал по целевому назначению сумму, направленную на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, указанным заемщиком в заявлении о предоставлении транша, и полностью погасил задолженность по вышеуказанным кредитам с последующим закрытием договора кредита/кредитной карты в первом отчетном периоде по договору. Процентная ставка увеличивается до 27,9% годовых при невыполнении 1-го и/или 2-го условий с даты установления лимита кредитования, 3-го условия – с отчетного периода, следующего за отчетным периодом, в котором не было выполнено условие (п.4). Количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша; минимальный обязательный платеж не менее 25 294,78 руб.; дата оплаты МОП – ежемесячно по 19 число каждого месяца включительно; срок льготного периода составляет 11 месяцев.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора выражается в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12).

Согласно п. 13 индивидуальных условий банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик <ФИО1> был ознакомлен и согласен, подписав их электронной подписью.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условия договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты>, модель <номер изъят>, год выпуска – <дата изъята>, № шасси (рамы) отсутствует, кузов <номер изъят>, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, регистрационный номер <номер изъят>, паспорт транспортного средства серии <номер изъят>. Обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется заемщиком не позднее даты предоставления банком первого транша по заявлению заемщика.

Согласно карточке учета транспортного средства от <дата изъята> грузовой автомобиль с бортовой платформой марки/модели <данные изъяты>, год выпуска – <дата изъята>, модель, номер двигателя <номер изъят>, № шасси (рамы) отсутствует, кузов <номер изъят>, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, цвет белый, регистрационный номер <номер изъят>, паспорт транспортного средства серии <номер изъят>, находится в собственности <ФИО1>, <дата изъята> г.р.

Кредитор выполнил свои обязательства, что подтверждается историей операций по договору. Однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности, согласно которому, по состоянию на <дата изъята> общая задолженность составляет 1 728 806,54 руб., из которых: остаток основного долга – 0,00 руб.; срочные проценты – 0,00 руб.; просроченная задолженность – 1 728 806,54 руб., состоящая из: комиссия за ведение счета – 745,00 руб.; иные комиссии – 2 360,00 руб.; комиссия за смс-информирование – 0,00 руб.; дополнительный платеж – 0,00 руб.; просроченные проценты – 56 657,42 руб.; просроченная ссудная задолженность – 1 218 750,00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 295,16 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,81 руб.; неустойка на остаток основного долга – 0,00 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 709,11 руб.; неустойка на просроченные проценты – 4 062,98 руб.; штраф за просроченный платеж – 0,00 руб.; причитающиеся проценты – 445 223,06 руб..

<дата изъята> ПАО «Совкомбанк» направило в адрес заемщика <ФИО1> досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 1 236 474,50 руб., которая была проигнорирована последним.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из исполнения банком условий договора по предоставлению кредитных средств ответчику и наличию задолженности у ответчика на момент истребования задолженности по договору, удовлетворил исковые требования в полном объеме в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком вносились платежи через систему банкомата и не были учтены при расчете задолженности, опровергаются материалами дела, поскольку по выписке по счету все платежи на счете должника зафиксированы, но как следует из сведений, которые сообщил сам должник, на счет выставлена блокировка ФССП и ФНС, поэтому данными денежными средствами банк не может распорядиться не по своей воле.

Из исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции сведениях расположенных в свободном доступе ФССП России в отношении должника <ФИО1> на исполнении имеются несколько исполнительных производств <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>. Из ответа представителя ПАО «Совкомбанк» также следует, что на счет <ФИО1> наложены аресты, в связи с чем денежные средства с него списываются соответствующими органами, а не распределяются банком в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с рассмотрением дела без его участия 29.10.2025, отклоняется судебной коллегией, поскольку как следует из материалов дела судебное заседание было назначено судом на 29.09.2025, в нем лично участвовал ответчик, по его ходатайству в судебном заседании был объявлен перерыв, поскольку ответчик пояснял, что по его данным задолженности не имеется. В судебное заседание после перерыва 29.10.2025 ответчик не явился, никаких доказательств, подтверждающих уважительность неявки суду первой инстанции до судебного заседания представлено не было. В связи с чем у суда не имелось оснований для отложения судебного заседания 29.10.2025. Представленные к апелляционной жалобе медицинские документы в отношении ответчика повлияли на принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, а именно кассовых чеков о внесении ответчиком на счет денежных средств, которые не повлияли на сущность решения по доводам, приведенным выше.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 29 октября 2025 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи С.В. Кислицына

Т.Д. Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2026.