Решение № 2-1892/2018 2-1892/2018~М-1905/2018 М-1905/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1892/2018

Дело №2-1892/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Стебеневой Д.М.,

с участием истца ФИО1, представителя индивидуального предпринимателя Набережной Н.С. Агилько Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Набережной Н. С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Набережной Н.С. (далее по тексту ИП ФИО2) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ней (заказчик) заключен договор оказание услуг № (далее по тексту Договор). В соответствии с пунктом 1.1 Договора исполнитель принял обязательство ДД.ММ.ГГГГ на основании устных и письменных заявок заказчика организовать и провести мероприятие, заказчик принял обязательство оплатить выполненные работы. В соответствии с пунктом 3.1 Договора заказчик, в течение трех дней с момента подписания Договора, принял обязательство произвести оплату в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть внести не позднее 10 дней до начала мероприятия.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату по Договору в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего, ответчиком ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ею произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора стороны приняли обязательство, что в случае отказа заказчика от проведения мероприятия за 10 рабочих дней, исполнитель удерживает неустойку в размере 20% от общей суммы заказа.

ДД.ММ.ГГГГ она, как заказчик, отменила оговоренное мероприятие, о чем уведомила исполнителя, и, обратилась с заявлением о возврате уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик денежные средства не вернул.

Так же указала, что ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей. в связи с отменой мероприятия. Ответчик предоставил гарантийное письмо, в котором обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в обусловленный срок денежные средства не возвратил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 314, 395 ГК РФ, положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании 08.11.2018 года ФИО1 заявленные требований поддержала, привела в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание 08.11.2018 года не явилась индивидуальный предприниматель ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании 08.11.2018 года представитель индивидуального предпринимателя Набережной Н.С. Агилько Н.А. пояснила, что в части требований о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей она возражений не имеет. В удовлетворении остальной части требований просила отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся индивидуального предпринимателя Набережной Н.С., извещавшейся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ней (заказчик) заключен договор оказание услуг №. В соответствии с пунктом 1.1 Договора исполнитель принял обязательство ДД.ММ.ГГГГ на основании устных и письменных заявок заказчика организовать и провести мероприятие, заказчик принял обязательство оплатить выполненные работы. В соответствии с пунктом 3.1 Договора заказчик, в течение трех дней с момента подписания Договора, принял обязательство произвести оплату в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть внести не позднее 10 дней до начала мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела предоплату в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего ей были выданы квитанции к приходному кассовому ордеру от 17 и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика, так же подтверждены пояснениями свидетеля данными в ходе судебного заседания.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в связи отменой ДД.ММ.ГГГГ планируемого мероприятия.

Пунктом 3.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае отказа заказчика от проведения мероприятия за 10 рабочих дней, исполнитель удерживает неустойку в размере 20% от общей суммы заказа.

ФИО1 ранее обусловленной даты отказа от исполнения заказа обратилась к исполнителю. Несмотря на возможность одностороннего отказа от исполнения договора, ответчик не направлял письменное уведомление в адрес истца об этом.

При этом в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, судом установлено, что после отказа от договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано гарантийное письмо о возврате уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Хабаровского муниципального района подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Набережной Н. С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Набережной Н. С. в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.