Решение № 2-498/2017 2-498/2017(2-6770/2016;)~М-7815/2016 2-6770/2016 М-7815/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-498/2017

№ 2-498/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Оганесян К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк» в лице филиала – Московского банка ПАО Банк к Б.С.П о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

11.09.2012 между ОАО (в настоящее время ПАО) «Банк» и Б.С.П заключен кредитный договор на предоставление невозобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами банка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в условиях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита 40000 руб. сроком на 36 месяцев под 17, 9% годовых, на условиях, определенных тарифами банка.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ПАО «Банк» в лице филиала Московского банка ПАО Банк просит взыскать с Б.С.П сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на 06.12.2016 в размере 84570, 27 руб., из которых: срочные проценты на просроченный основной долг – 71992, 18 руб., 7635, 56 руб. – просроченные проценты, 4942, 53 руб. - неустойка, а также взыскать расходы по уплате госпошлины – 2737, 11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

По ходатайству ответчика дело рассмотрено в общем порядке. В судебное заседание ответчик не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, ходатайствовал о снижении неустойки, ссылался на тяжелое материальное положение и несогласие с расчетом процентов, однако своего расчета суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела, не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Между Б.С.П и ПАО «Банк» заключен договор о предоставлении и использовании указанной банковской карты.

Факт заключения кредитного соглашения, исполнения банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств не оспаривается.

Пункт 3.9. Условий предусматривает, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты, также определена очередность погашения задолженности.

Таким образом, указанным соглашением предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. Заемщик начал допускать просрочку, которая по состоянию на 06.12.2016 составила 84570, 27 руб.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. В ходе досудебной подготовки Б.С.П суду пояснил, что просрочка образовалась ввиду тяжелого материального положения, отсутствием постоянного дохода. Ответчик выразил несогласие с начисленными процентами по основному долгу, штрафными санкциями полагал их завышенными.

Б.С.П был уведомлен под подпись о полной стоимости предоставленного ему кредита, что подтверждается его заявлением и Информацией о полной стоимости кредита, а также принял обязательства исполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения (л.д. 26, 27).

Условия, Тарифы банка размещены на официальном сайте ПАО «Банк».

Банковская карта ответчиком активирована и по ней совершены операции по получению наличных денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком нарушены условий кредитного соглашения.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банком 18.05.2016 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 83047, 95 руб. – в срок не позднее 18.06.2016 (л.д. 36).

На момент рассмотрения указанного иска задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство досрочного погашения по требованию банка суммы общей задолженности, указанной в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий предусмотрено п. 4.1.5 Условий.

В соответствии с п. 3.8. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и в включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Исходя из представленного банком расчета, за Б.С.П по состоянию на 06.12.2016 числится задолженность по указанному кредитному договору в размере 84570, 27 руб., из которых: срочные проценты на просроченный основной долг – 71992, 18 руб., 7635, 56 руб. – просроченные проценты, 4942, 53 руб. - неустойка.

При заключении кредитного соглашения, заключенного в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432 - 438 ГК РФ, заемщик ознакомился и согласился с его условиями, знал о размере взимаемого банком процента.

Взимание процентов на сумму займа предусмотрено действующим законодательством (ст. 809 ГК РФ) и предусмотрено кредитным соглашением.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ ввиду необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Учитывая, вышеперечисленные обстоятельства и нормы права, размер кредитной задолженности ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 4942, 53 руб. до 1000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору с учетом положений ст. ст. 309-310, 333, 438, 809-811, 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в части: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 80627, 74 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2737, 11 руб., факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями № 47460 от 09.12.2016 на сумму 1368, 56 руб. и № 40782 от 01.07.2016 на сумму 1368, 55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Банк» в лице филиала – Московского банка ПАО Банк к Б.С.П о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Б.С.П, дата года родения, в пользу публичного акционерного общества «Банк» в лице филиала – Московского банка ПАО Банк задолженность по банковской карте № по состоянию на 06.12.2016 в размере 80627 (восемьдесят тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 74 коп., из которых: срочные проценты на просроченный основной долг – 71992, 18 руб., 7635, 56 руб. – просроченные проценты, 1000 руб. – неустойка.

Взыскать с Б.С.П в пользу публичного акционерного общества «Банк» в лице филиала – Московского банка ПАО Банк расходы по уплате госпошлины – 2737 (две тысячи семьсот тридцать семь) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.