Решение № 2-2644/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2644/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Ступаловой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 04 июля 2008 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключили кредитный договор *. Кредитный договор заключен в виде акцептованного заявления оферты. В соответствии с условиями кредитного договора Банк перечислил ФИО1 кредит в размере 49000 рублей. По данному договору ФИО1 приняла на себя обязательства по оплате кредита, а также процентов за пользование кредитом в размере 34 % годовых. В период пользования кредитом ответчик не надлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по нему. Данное требование ответчиком оставлено без внимания. По состоянию на 29 марта 2017 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 61213 рублей 04 копейки. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 61213 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2036 рублей 39 копеек.

Заочным решением суда от 18 июля 2017 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 06 октября заочное решение суда от 18 июля 2017 г. отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что согласна погасить задолженность в части основного долга, просила снизить неустойку и отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 июля 2008 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор *. Кредитный договор заключен в виде акцептованного заявления оферты. Во исполнение договора Банк перечислил ответчику 49000 рублей, что подтверждается Выпиской по счету. Согласно кредитного договора (Приложение * к кредитному договору п.2) ФИО1 обязалась погашать задолженность по кредиту и проценты в размере 34 % годовых ежемесячно не позднее 15 числа месяца.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, Банк имеет право на получение с Заемщика неустойки, предусмотренной договором.

Согласно п. 5.2.1 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, если просрочка платежа составляет более 15 дней, либо в случае систематической просрочки платежей.

В период пользования кредитом Ответчик исполняла обязательства по договору ненадлежащим образом и нарушала п. 4.1 Условий кредитования. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик не погасила по настоящее время задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 29 марта 2017 г. задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, составляет 61213 рублей 04 копейки.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Каких-либо доказательств того, что размер кредитной задолженности рассчитан неправильно, либо доказательств, подтверждающих оплату кредитного долга в большем размере, чем указано в выписках с лицевого счета, ответчиком суду представлено не было.

Суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций. В силу ст. 333 ГК РФ считает соразмерной нарушенному обязательству сумму штрафных санкций в размере 1200 рублей.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору в размере 46842 рубля 58 копеек, просроченные проценты в размере 8540 рублей 78 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 905 рублей 95 копеек, комиссию за ведение карточных счетов в размере 600 рублей, комиссию за СМС – информирование в размере 385 рублей, неустойку в размере 1200 рублей, а всего 58474 рубля 31 копейка.

С ответчика также взыскивается в пользу истца уплаченная им при подаче иска за обращение в суд госпошлина в размере 1954 рубля 23 копейки, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 58474 рубля 31 копейка, в том числе основной долг в размере 46842 рубля 58 копеек, просроченные проценты в размере 8540 рублей 78 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 905 рублей 95 копеек, комиссию за ведение карточных счетов в размере 600 рублей, комиссию за СМС – информирование в размере 385 рублей, неустойку в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1954 рубля 23 копейки, а всего 60428 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю.Денисов