Решение № 2-1132/2018 2-1132/2018~М-979/2018 М-979/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1132/2018

Дело № 2-1132/2018

40RS0017-01-2018-001258-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 03 сентября 2018 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 715 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,611627% годовых на приобретение транспортного средства - грузовой, с бортовой платформой ГA3-A21R22, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог истцу было передано вышеуказанное транспортное средство.

Просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 274 790 руб. 93 коп., в т.ч.: задолженность по основному долгу - 158 100,91 руб.; задолженность по процентам - 20 901,20 руб.; задолженность по пеням на основной долг - 78 076,86 руб.; задолженность по пеням на просроченные проценты - 17 711,96 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11 947,91 руб.

- обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - грузовой, с бортовой платформой <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца – ПАО «БИНБАНК», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в заявлении в суд просил рассмотреть иск в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений по существу иску не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 26.07.2013 года между ФИО2 и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Предложении по Кредиту №, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк».

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, банк предоставил заемщику кредит в сумме 415 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,611627% годовых, на приобретение транспортного средства - грузовой, с бортовой платформой <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог истцу было передано вышеуказанное транспортное средство, установлена залоговая стоимость в сумме 715 000 руб. (п.5 Предложения по Кредиту №

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» (№, лицензия Банка России №) было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы «01» августа 2016г. Банком России, а также зарегистрированы УФНС России по г. Москве, в связи с чем «09» августа 2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений за №. При этом новое юридическое лицо не образовывалось, ранее присвоенный государственный регистрационный номер не изменился. ДД.ММ.ГГГГ. произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» (прежнее наименование АО «Европлан Банк») в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как указывает истец в иске, за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Банком в адрес ФИО2 направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, что подтверждается копией указанного требования и списком № внутренних почтовых отправлений от 01.06.2018 года.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 10.07.2018 г. задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 274 790,93 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 158 100,91 руб.;

- задолженность по процентам - 20 901,20 руб.;

- задолженность по пеням на основной долг - 78 076,86 руб.;

- задолженность по пеням на просроченные проценты - 17 711,96 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «БИНБАНК» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 11 947 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО «БИНБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 274 790 руб. 93 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 158 100,91 руб.;

- задолженность по процентам - 20 901,20 руб.;

- задолженность по пеням на основной долг - 78 076,86 руб.;

- задолженность по пеням на просроченные проценты - 17 711,96 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: средство - грузовой, с бортовой платформой <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Кольченкова Н.Ю.