Решение № 2-448/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-448/2019

Дело № 2-448/2019

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года с. Здвинск

Доволенский районный суд новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пахомова И.В.

при секретаре Соловей А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21 февраля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 146898 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 129309 рублей 92 копейки, а сумма процентов за пользование кредитом 145437 рублей 74 копейки, что подтверждается приложением № к договору цессии.

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Истец просит взыскать часть суммы задолженности должника в размере 91582 рубля 55 копеек, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа. В последствие, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП ФИО2, который в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение принципала по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года. В связи с этим ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением № и реестром на оказание услуг, которые просит взыскать с должника.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу часть сумму задолженности по кредитному договору № за период с 21 февраля 2014 года по 29 июня 2017 года в размере: 1/3 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере 43103 рубля 31 копейка (из общей суммы требований по основному долгу 129309 рублей 92 копейки) – сумму основного долга; 1/3 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере 48479 рублей 25 копеек (из общей суммы требований по неуплаченным процентам 145437 рублей 74 копейки) – сумму неуплаченных процентов; 2947 рублей 48 копеек – сумму уплаченной государственной пошлины; 10000 рублей - судебные расходы, а всего взыскать 104530 рублей 03 копейки.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно полученных возражений, просили удовлетворить заявленные в исковом заявлении требования ООО «Экспресс Кредит» в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просила в иске отказать в полном объеме.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копии решения суда, поэтому препятствий для рассмотрения спора в отсутствие представителя истца у суда не имелось.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 21 февраля 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 146898 рублей сроком на 24 месяца под 37,5 % годовых (номер счёта №) (л.д.9-11).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком ФИО1 не оспаривалось то обстоятельство, что банк перечислил на счёт ответчика обусловленную кредитным договором сумму денежных средств.

Следовательно, истец свои обязательства по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года перед ответчиком выполнил полностью, предоставив ФИО1 обусловленную кредитным договором сумму денежных средств, что подтверждено выпиской из лицевого счёта № (л.д.15-16).

Согласно доводам иска, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора погашение кредита производила несвоевременно и не в полном объёме, что подтверждено выпиской по лицевому счёту и графиком выплаты ежемесячных платежей заёмщиком по договору.

Заключенным между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, дата платежа - 21 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса - 8783 рубля (л.д.9). График платежей содержится в заявлении и в анкете заявителя, подписанных ФИО1 21 февраля 2014 года (л.д.9, 11).

Из представленного представителем истца суду расчёта задолженности установлено, что по состоянию на 29 июня 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года составляет 274747 рублей 66 копеек, из которых: сумма основного долга - 129309 рублей 92 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 46029 рублей 71 копейка; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 99408 рублей 03 копейки (л.д. 13-14).

Ответчиком ФИО1 заявлено требование о пропуске ООО «Экспресс-Кредит» срока исковой давности.

Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно договору кредитования № и графику платежей дата платежа по кредиту – 21 число каждого месяца (л.д.9, 11).

Из выписки по счёту № следует, что последние денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 внесены 6 октября 2014 года в размере 500 рублей (л.д.15-16).

Следовательно, о нарушении своих прав, связанных с невыплатой задолженности, банк узнал 21 октября 2014 года, то есть когда запланированный очередной платёж по графику платежей не был произведён ответчиком ФИО1

Таким образом, с 22 октября 2014 года, когда ответчиком ФИО1 не был внесен очередной платеж, банку стало известно о нарушении своего права.

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 31 июля 2018 года (согласно штампу суда на заявлении о выдаче судебного приказа) (л.д.).

3 августа 2018 года мировым судьей 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору в сумме 93056 рублей 50 копеек, который был отменён определением мирового судьи по заявлению должника ФИО1 9 августа 2018 года. Определение мирового судьи об отмене судебного приказа было направлено сторонам 9 августа 2018 года (л.д.).

Из копии определения мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 9 августа 2018 года об отмене судебного приказа установлено, что мировой судья разъяснял взыскателю его право обратиться в суд с этим же иском к этому же ответчику в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 27).

Принимая во внимание, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 31 июля 2018 года, судебный приказ от 3 августа 2018 года отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 9 августа 2018 года, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратившись с исковым заявлением за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа лишь 29 июля 2019 года, согласно штемпелю на почтовом конверте, пропустил трехгодичный срок исковой давности по заявленным в иске требованиям, срок исполнения которых наступил 22 февраля 2019 года.

Поскольку кредитный договор № № заключен 21 февраля 2014 года на срок с 21 марта 2014 года по 22 февраля 2016 года включительно (период уплаты аннуитентных платежей по договору, предусмотренный графиком платежей), с иском о взыскании задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд 29 июля 2019 года, согласно штампу почтовой связи на почтовом конверте истца (л.д. 30), следовательно, срок исковой давности по всем платежам истцом пропущен.

Каких-либо доказательств признания долга ответчиком ФИО1 в пределах срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием к ответчику. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору следует отказать.

Поскольку истцу в иске отказано, то требование истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы государственной пошлины и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Что касается доводов представителя истца по кредитной карте вторая (INSTANT), данные доводы судом отклоняются по следующим основаниям.

Исковые требования истца ООО «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств, касаются взыскания задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года, за период с 21 февраля 2014 года по 29 июня 2017 года в размере 91582 рубля 56 копеек, а не требований о взыскании задолженности по кредитной карте второй (INSTANT). Истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчицы ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, а не по кредитной карте.

Кроме того, материалы дела, представленные истцом, не содержат в себе сведений о получении и активировании ответчиком ФИО3 кредитной карты второй (INSTANT).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Доволенский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2019 года.

Судья И.В. Пахомов