Решение № 2-26/2020 2-26/2020~М-261/2019 М-261/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-26/2020

Дело № 2-26(2)/2020

64RS0030-02-2019-000359-98


Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Спасове Е.А.,

с участием представителя истца - заместителя прокурора Екатериновского района Саратовской области Соболева Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Екатериновского района Саратовской области (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ ДС № 2 «Улыбка» р.п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда,

установил:

Прокурор Екатериновского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МДОУ ДС № 2 «Улыбка» р.п. Екатериновка Екатериновского района о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Екатериновского района Саратовской области проведена проверка указанного образовательного учреждения на предмет соблюдения требований законодательства об охране труда.

В ходе проверки были выявлены нарушения действующего трудового законодательства МДОУ ДС № 2 «Улыбка» р.п. Екатериновка Екатериновского района, в виде отсутствия специальной оценки условий труда работников указанного образовательного учреждения.

На основании изложенного прокурор Екатериновского района Саратовской области просит суд обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести специальную оценку условий труда для должностей, предусмотренных штатным расписанием.

В судебном заседании заместитель прокурора Екатериновского района Саратовской области Соболев Н.Д заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – заведующая МДОУ – детский сад № 2 «Улыбка» р.п. Екатериновка ФИО1 Е.фремова Е.Н. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель третьего лица – управления образования администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

С учетом положений ст. 167 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к компетенции образовательной организации относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений п. 2 и п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1); работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда (абз. 11 ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной коллективной защиты работников.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлено, что организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда.

Таким образом, судом достоверно установлено, что МДОУ ДС № 2 «Улыбка» р.п. Екатериновка Екатериновского района, расположенное на территории Екатериновского муниципального района Саратовской области, является образовательной организацией, в которой работает определенное штатным расписанием количество сотрудников, при этом, специальная оценка условий труда в данном учреждении отсутствует.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исковое заявление прокурором подано в порядке, установленном ст. 45 ГПК РФ, и в соответствии с полномочиями, установленными ст. 27, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Екатериновского района Саратовской области (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ ДС № 2 «Улыбка» р.п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

При рассмотрении вопроса об установлении ответчику срока устранения нарушений, суд считает ДД.ММ.ГГГГ разумным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования прокурора Екатериновского района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ ДС № 2 «Улыбка» р.п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда - удовлетворить.

Обязать МДОУ ДС № 2 «Улыбка» р.п. Екатериновка Екатериновского района провести специальную оценку условий труда для должностей, предусмотренных штатным расписанием в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Ртищевский районный суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья