Решение № 2-146/2017 2-146/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-146/2017

Дело № 2-146/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе:

председательствующего по делу - судьи Находкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Гильмановой В.М.,

с участием представителя ответчика адвоката Валевина В.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты>, проходившему военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

представитель командира войсковой части <данные изъяты> К. обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного государству в лице войсковой части <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.

Обосновывая требования, К. в иске указала, что ФИО1 после увольнения с военной службы, не сдал предметы военной формы, срок носки которых не истек.

Заслушав представителя ответчика, проанализировав имеющиеся в деле и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск командира войсковой части подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, где был обеспечен вещевым имуществом.

Приказом командира <данные изъяты> от 16 ноября 2016 года № ФИО1 досрочно уволен с военной службы/ в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункт 2 стать 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из справки начальника вещевой службы войсковой части <данные изъяты> от 7 апреля 2017 года № следует, что общая сумма остаточной стоимости полученных ФИО1 17-ти предметов вещевого имущества в июле 2015 года, срок носки которых не истек, составила <данные изъяты>.

Пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, предусмотрено, что вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Однако подлежит возврату вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з" пункта 1 и подпунктами "в" – "е(2)" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе";

В соответствии с нормой № 5 снабжения вещевым имуществом личного пользования старшин, сержантов и солдат, заключивших контракт о прохождении военной службы, утвержденной тем же постановлением Правительства Российской Федерации, сроки носки предметов вещевого имущества, выданных ФИО1 в июле 2015 года, к моменту его увольнения с военной службы в ноябре 2016 года еще не истекли.

Поскольку ФИО1 не сдал выданные ему предметы вещевого имущества, то он причинил ущерб в размере их остаточной стоимости, который должен быть им возмещен, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поэтому с ФИО1 надлежит взыскать в пользу войсковой части <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>, перечислив их на счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем суд считает, что на основании статей 98 и 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика в размере <данные изъяты>.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Валевина в сумме 1265 рублей, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199, ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, перечислив их на счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Валевина В.А. в сумме 1 265 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Находкин Ю.В.

Согласовано «__» июля 2017 года