Решение № 2-221/2017 2-221/2017~М-172/2017 М-172/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-221/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Икряное 24 мая 2017 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., при секретаре Рублевой А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2017 по иску ФИО2 к рыболовецкому колхозу «Красный Чулпановец» Икрянинского района, Администрации муниципального образования «Чулпановский сельсовет» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Рыболовецкому колхозу «Красный Чулпановец», администрации МО «Чулпанский сельсовет» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав в обоснование своих требований, что <дата изъята> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения.Им, как покупателем, все условия договора купли-продажи выполнены в полном объеме, денежный расчет по договору произведен полностью, однако, зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество не может, в связи с чем просит суд удовлетворить его требования.

<дата изъята> к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «Каспийский рыбный промысел», поскольку рыболовецкий колхоз «Красный Чулпановец» был реорганизован.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО1, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков рыболовецкого колхоза «Красный Чулпановец», ООО «Каспийский рыбный промысел», администрации МО «Чулпанский сельсовет» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены. ООО «Каспийский рыбный промысел» представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании свидетельства <номер изъят> от <дата изъята> является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>. Истец по договору купли-продажи от <дата изъята> приобрел у ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По соглашению сторон стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> (л.д. 5). Данный договор купли-продажи содержит все условия, предусмотренные статьями 550, 554, 555 ГК РФ, никем не оспорен, следовательно, данная сделка об отчуждении квартиры может считаться состоявшейся.

В материалах дела также имеются квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата изъята> об оплате стоимости квартиры на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Кроме того, правомерность приобретения истцом спорного жилого помещения также подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 7), постановлением МО «Чулпанский сельсовет» Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята><номер изъят> «О об исправлении технических ошибок» и технической документацией на жилой дом и земельный участок.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец выполнил все условия договора купли-продажи квартиры в полном объеме.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.60) отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Согласно ст.551 ГК РФ в случае, когда одна сторона уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Учитывая изложенное, суд считает, что уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру нарушает права и законные интересы истца, следовательно, при таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к рыболовецкому колхозу «Красный Чулпановец» Икрянинского района, ООО «Каспийский рыбный промысел», Администрации муниципального образования «Чулпановский сельсовет» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, право собственности в целом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.

Судья И.Г. Курдюмова