Решение № 2А-1258/2024 2А-1258/2024(2А-6594/2023;)~М-5626/2023 2А-6594/2023 М-5626/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-1258/2024

Дело № ******а-№ ******/2024

УИД 66RS0№ ******-10

Мотивированное
решение изготовлено 20.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, пояснив в обоснование требований, что является взыскателем по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному Октябрьским РОСП <адрес> в отношении должника ИП ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме 21 000 руб. За время ведения исполнительного производства с должника денежные средства не взысканы, действий по аресту принадлежащего должнику имуществу по адресу ее места жительства не предпринято, временные ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации не установлены, при этом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа истек. ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3, возложить обязанность устранить допущенные им нарушения в ходе исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец ФИО2, административный ответчик ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, а также заинтересованное лицо ИП ФИО5, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства, в силу ст. 4 Закона № 229-ФЗ, относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из содержания п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от предписания, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа серии ВС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ИП ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности в сумме 21 000 руб.

На момент возбуждения исполнительного производства административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не достиг совершеннолетия в связи с чем взыскателем по исполнительному производству является его законный представитель. На момент предъявления рассматриваемого административного иска ФИО2 достиг полной дееспособности.

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа 28-ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО КБ «УБРИР», ООО «Банк Точка», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк»,

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ сняты аресты со счетов должника в ПАО «Совкомбанк», АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО КБ «УБРИР», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «Банк Точка» в связи с излишне наложенным арестом.

В связи с тем, что на расчетных счетах должника имелись денежные средства в сумме, достаточной для исполнения требований исполнительного документа, на них обращено взыскание, на депозитный счет Октябрьского РОСП <адрес> поступили денежные средства в сумме 21 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ взысканные с ИП ФИО5 денежные средства перечислены по реквизитам взыскателя ФИО6, однако, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены кредитной организацией с формулировкой «по указанным реквизитам зачисление невозможно». Денежные средства до настоящего времени находятся на депозитном счете Октябрьского РОСП <адрес>.

Таким образом, на момент обращения в суд с административным иском денежные средства с должника взысканы, но не перечислены взыскателю в связи с предоставленными неверными реквизитами получателя денежных средств.

Доводы административного истца о бездействии административного ответчика ФИО3, выразившемся в неналожении ареста на имущество должника и невынесении постановления об ограничении выезда ИП ФИО5 за пределы России, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные меры принудительного исполнения принимаются только в случае отсутствия иной возможности взыскания задолженности, однако, как установлено при рассмотрении дела, денежные средства с должника взысканы.

Взыскатель не лишен возможности предоставить судебному приставу-исполнителю ФИО3 верные реквизиты в целях получения взысканных денежных средств.

При отсутствии совокупности предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, необходимых для признания действий/бездействий незаконными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.