Решение № 2А-324/2019 2А-324/2019~М-317/2019 М-317/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-324/2019

Дело № 2а-324/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

с участием прокурора Третьяк К.А..

при секретаре Радчук С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Питкярантскому району о досрочном прекращении административного надзора

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к отделу МВД России по Питкярантскому району о досрочном прекращении административного надзора.

В обосновании своих доводов указал, что приговором Питкярантского городского суда от 22.02.2012 осужден по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Решением Сегежского городского суда РК от 03.10.2014 в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет, установлены ограничения: явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания 4 раза в месяц, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, запрет посещения мест проведения массовых общественных мероприятий. 02.09.2016 ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Питкярантскому району, как лицо, осужденное за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Административный истец указывает, что на 02.09.2019 истекло более половины установленного срока административного надзора, в течение года (с мая 2018) добросовестно соблюдает все ограничения, установленные судом, имеет постоянное место работы.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал и пояснил, что в течение года не допускает нарушений отбытия административного надзора, работает, к административной ответственности не привлекался.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Питкярантскому району ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования признал, пояснил, что ФИО1 состоит на профилактическом учете, в течение последнего года не допускает нарушений административного надзора, ограничения соблюдает, к административной ответственности не привлекался, что свидетельствует о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшей профилактической работе.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, с заявлением о вступлении в административное дело в адрес суда не обратилась.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу ст. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ст. 3 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (п. 3 ст. 4 Закона).

На основании п. 1 ст. 10 вышеуказанного закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Административный надзор может быть прекращен судом, в соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по приговору Питкярантского городского суда РК от 22.02.2012 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Сегежского городского суда от 03.10.2014 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок шесть лет, но не свыше срока погашения судимости со следующими административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне места жительства с 22 часов до 06 часов; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

26.06.2015 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

Из материалов дела следует, что 02.09.2016 ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Питкярантскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, срок административного надзора в отношении ФИО1 истекает 02.09.2021, половина срока административного надзора истекла 02.09.2019.

Из объяснений представителя административного ответчика следует, что ФИО1 на протяжении года (с мая 2018 года) к административной ответственности не привлекался, административные ограничения соблюдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступает, на момент его обращения в суд истекло более половины срока, установленного в отношении него административного надзора.

В обоснование своих доводов ФИО1 представлены: характеристика ОМВД России по Питкярантскому району, справка о привлечении к уголовной и административной ответственности, характеристика с места работы.

Между тем, давая оценку указанным обстоятельствам, учитывая требования ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о том, что оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1 не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Питкярантского городского суда от 29.08.2017 в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещения общественных заведений (кафе, баров, ресторанов), в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Как установлено в судебном заседании, за период после постановки на учет 02.09.2016 и до подачи административного искового заявления в суд 18.09.2019 ФИО1 6 раз – 21.04.2017, 24.04.2017, 16.05.2017, 02.03.2018, 02.04.2018, 22.05.2018 - привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ

25.09.2017 ФИО1 был осужден Питкярантским городским судом по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Из материалов дела следует, что 23.11.2017 года мировым судьей судебного участка Питкярантского района ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Согласно бытовой характеристике, выданной ОМВД России по Питкярантскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в течение последнего года не привлекался, судим, по месту жительства жалоб на его поведение в быту, не поступало.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что ФИО1 02.04.2018, 09.04.2018 не явился на регистрацию, за что был в 2018 году привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 в период установленного в отношении него административного надзора допустил, в том числе и нарушение ограничений, установленных в отношении него решением Сегежского городского суда от 03.10.2014.

Следовательно, несмотря на наличие положительной характеристики в отношении ФИО1 по месту жительства, оснований считать, что административный истец добросовестно соблюдал административные ограничения, установленные решением Сегежского городского суда от 03.10.2014, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что досрочное прекращение административного надзора не соответствует целям и задачам административного надзора и является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделению Министерства внутренних дел РФ по Питкярантскому району о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1 о том, что повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М.Прокофьева