Решение № 2А-1182/2024 2А-1182/2024~М-968/2024 М-968/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-1182/2024

Дело №№

УИН 61RS0036-01-2024-001413-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №№ по Ростовской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС №№ России по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 ФИО5. недоимку и пени по транспортному налогу в сумме 1122,74 руб., ссылаясь на то, что на основании расчетов по налогам, сумма транспортного налога за 2014-2015 годы составила 1104 руб. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки суммы налогов уплачены не были, на сумму недоимки по налогам в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени в сумме 18,74 руб. В адрес административного ответчика было отправлено требование об уплате суммы недоимки и пени от ДД.ММ.ГГГГ №№, которое ФИО1 ФИО6. не исполнено. Мировому судье судебного участка №№ Каменского судебного района Ростовской области 25.08.2022 было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ФИО7. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании недоимки и пени по налогу с ФИО1 ФИО8. в связи с пропуском срока, предусмотренного абз. 3 п.2 ст.48 НК РФ.

ФИО1 ФИО9 административным истцом была направлена копия административного искового заявления. При подготовке дела к судебному разбирательству ФИО1 ФИО10 было предложено представить в суд письменные возражения (при их наличии) относительно заявленных требований и доказательства этих возражений. ФИО1 ФИО11 письменных возражений в адрес суда не направил. В соответствии с гл.33 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Как следует из материалов дела ФИО1 ФИО12 является собственником транспортного средства - автомобиля легкового марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному расчету сумма задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы составила 1104 руб.

Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.6 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 №843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» уплата транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. По истечении налогового периода налогоплательщики - организации производят уплату транспортного налога в срок не позднее 10 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В течение налогового периода налогоплательщики-организации уплачивают авансовые платежи по транспортному налогу в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Налогоплательщики - физические лица производят уплату транспортного налога в соответствии с порядком и сроком, установленными статьей 363 НК РФ.

В силу п.п.1, 3 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 НК РФ в связи с неуплатой налогов административному ответчику были начислены пени по транспортному налогу в размере 18,74 руб.

Межрайонная ИФНС №№ по Ростовской области направила ФИО1 ФИО13. требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №№ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и от ДД.ММ.ГГГГ №№ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Требования об уплате налога и пени ФИО1 ФИО14. не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка №№ Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №№ по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании недоимки и пени по налогам с ФИО1 ФИО15. в связи с пропуском срока, предусмотренного абз. 3 п.2 ст.48 НК РФ (л.д.6).

Как следует из ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ч. 1 ст. 95 КАС РФ устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 №611-О и 17.07.2018 №1695-О).

Ссылка административного истца на большой объем работы не является доказательством уважительности причины пропуска процессуального срока для подачи административного искового заявления.

В данном случае суд считает, что пропуск административным истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС №№ по Ростовской области (ИНН №) к ФИО1 ФИО16 (ИНН №) о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня получении копии решения.

Судья Т.А.Самохина