Решение № 2-1426/2017 2-1426/2017~М-555/2017 М-555/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1426/2017

Дело № 2-1426/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Котихиной А.В.,

при секретаре Сивчиковой М.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Фазлеева О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1462695 руб. 41 коп., обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1430000 руб. на 240 месяцев, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 15,9% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер №, <данные изъяты> В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что повлекло существенное нарушение условий договора и образование задолженности.

В дальнейшем, в связи с частичным погашением задолженности в ходе производства по делу Банк уточнил заявленные требования и уменьшил их размер, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1117455 руб. 40 коп., а также проценты за пользование кредитом из расчета 15,9% годовых от суммы основного долга с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат Фазлеев О.Р., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ и действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие соответствующих полномочий.

Выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор №, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора залога (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит на приобретение квартиры в сумме 1430000 руб. сроком на 240 месяцев под 15,9% годовых, а ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Банк в рамках исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, предоставил ФИО1 кредит в сумме 1430000 руб.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету (после уменьшения заявленных требований), задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1117455 руб. 40 коп., в том числе 1064048 руб. 26 коп. – основной долг, 53407 руб. 14 коп. - проценты за пользование кредитом.

Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

По условиям кредитного договора (п. 4.4.1) Банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, неустойки, предусмотренные договором, в том числе при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Данное условие кредитного договора не противоречит положениям п.2 ст.811 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, требования Банка о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита являются обоснованными.

Предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика ФИО1 от ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора, не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 1117455 руб. 40 коп., в том числе 1064048 руб. 26 коп. – основной долг, 53407 руб. 14 коп. – проценты за пользование кредитом.

Также основано на законе и подлежит удовлетворению требование Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из письменных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было направлено письменное требование о погашении задолженности по кредитному договору, содержащее предложение расторгнуть кредитный договор.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 было допущено существенное нарушение кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п.2 ст.450 ГК РФ, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 15,9% годовых от суммы остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, суд находит указанное требование также подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на положениях кредитного договора и п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1.4 Кредитного договора обеспечением обязательств заемщика является ипотека в силу закона.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ Также в реестре сделана запись об ипотеке.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обеспеченных залогом обязательств, предусмотренных кредитным договором, имеются основания для обращения взыскания по требованию Банка на заложенное имущество - <адрес> кадастровый номер №, <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Профессиональная экспертиза и оценка», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составит 1130000 руб.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно аргументировано, составлено квалифицированным специалистом, не содержит каких-либо неясностей.

Исходя из п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 процентов от его рыночной стоимости исходя из заключения эксперта.

Поскольку в данном случае заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену в размере 904000 руб. <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27513 руб. 48 коп.

Также, в силу ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» (<данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать на расчетный счет коллегии адвокатов «Новгородский адвокат» расходы на оплату услуг адвоката Фазлеева О.Р., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика в судебном заседании, в размере 550 руб. 00 коп, с учетом категории спора и объема предоставленных услуг. С ответчика ФИО1 надлежит взыскать расходы на оплату услуг адвоката в сумме 550 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АКБ «АК БАРС» (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1117455 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) проценты за пользование кредитом из расчета 15,9% годовых от суммы основного долга (1064048 руб. 26 коп.) с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену квартиры при ее реализации в размере 904000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27513 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» (<данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов «Новгородский адвокат» <данные изъяты> расходы на оплату услуг адвоката Фазлеева О.Р. в сумме 550 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 550 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (06 сентября 2017 года).

Председательствующий Котихина А.В.