Решение № 2-1490/2021 2-1490/2021(2-8653/2020;)~М-6837/2020 2-8653/2020 М-6837/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1490/2021

Дело № 2-1490/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 11 марта 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е.,

при секретаре: Чич М.Ю.,

при участии:

представителя ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ШАНЕЛЬ САРЛ к ФИО2 о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака,

установил:

Представитель ШАНЕЛЬ САРЛ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака. В обосновании исковых требований указал, что ФИО2 использовала с целью сбыта продукции с использованием чужого зарегистрированного товарного знака «» фирмы «Шанель САРЛ» без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ФИО2 не заключала, своими незаконными действиями преследовала цель личной наживы через наступление неблагоприятных последствий для правообладателя. Просил взыскать ущерб, причиненный незаконным использованием чужого товарного знака в размере 130 200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 804 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

04.12.2018 постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара

ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что 19.10.2018 в 12 час. 48 мин в <адрес> в магазине «<данные изъяты>» ФИО2 незаконно использовала чужой товарный знак фирмы «Шанель», осуществляя реализацию женских балеток в количестве 3 штук, маркированных логотипом товарного знака «Шанель», без согласия правообладателя знака обслуживания.

Товарный знак «» внесен в реестр общеизвестных товарных знаков Российской Федерации № 135. Исключительное право истца на изобразительный товарный знак «» действительно до 15.10.2027, согласно Свидетельству о регистрации товарного знака, выданного 10.10.1987 Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС).

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются.

В силу ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 3 части 1 указанной статья предусмотрена ответственность за использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

Согласно пп.3 п.1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п.п 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков, выразившихся в виде упущенной выгоды ввиду неполучения дохода, на который увеличилась имущественная масса правообладателя.

Упущенная выгода для истца заключается в том, что за пользование товарным знаком при производстве, либо хранении, либо при перевозке, либо при последующем сбыте, ответчик не внес истцу плату. Право на пользование товарным знаком истца передаётся исключительно при приобретении у изготовителя оригинальной продукции по отпускным ценам. Право пользования товарным знаком передаётся сугубо на хранение, перевозку, и продажу только оригинальной продукции. Никаким иным образом право истца на товарные знаки третьим лицам не передаётся. Соответственно, при нормальном торговом обороте ответчик был обязан приобрести оригинальную продукцию изготовителя для получения права пользования товарными знаками истца. Наличие у ответчика партии контрафактного товара с товарными знаками истца причинило последнему материальный вред в виде упущенной выгоды, которую истец не получил вследствие нарушения его исключительных прав и пренебрежения его согласием. Ответчик товарным знаком пользовался незаконно.

Согласно расчету взыскиваемой денежной суммы цена на аналогичную по категории оригинальную продукцию с товарным знаком компании «Шанель САРЛ» на момент изъятия, умноженная на количество изъятых экземпляров составляет 130 200 рублей, из расчета 43 400 рублей за одну пару.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ШАНЕЛЬ САРЛ подлежит взысканию ущерб, причиненный незаконным использованием чужого товарного знака в размере 130 200 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подаче искового заявления ШАНЕЛЬ САРЛ уплачена государственная пошлина в размере 3 804 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ШАНЕЛЬ САРЛ к ФИО2 о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ШАНЕЛЬ САРЛ возмещение ущерба в размере 130 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 804 рубля, а всего 134 004 (сто тридцать четыре тысячи четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Советского

районного уда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 18.03.2021

Судья Советского

районного уда г. Краснодара В.Е. Овдиенко