Решение № 12-5/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело № 12-5/2019


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2019 года р.п. Нововаршавка

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Мусаэльянц Е.М., при секретаре Глушко М.М., с участием ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району ФИО1, начальника ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району об административном правонарушении от 23 июля 2019 г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО3 управлял 23 июля 2019 года в 16 часов 35 минут на <адрес>, автомобилем LADA ..., государственный регистрационный знак №..., в нарушение п.п. 22.9 ПДД перевозил несовершеннолетних (малолетних) детей на заднем пассажирском сиденье без детских удерживающих устройств.

ФИО3 обратился с жалобой, указав, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, просит признать незаконным и отменить постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и вернуть ранее оплаченный штраф в ОГИБДД в размере 1 500 рублей. В обоснование доводов жалобы ФИО3 указал, что 23.07.2019 года в отношении него был составлен протокол №... о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ. Инспектор не разъяснил права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, его не ознакомили с материалами дела, при рассмотрении дела инспектор не учел возраст его детей. Дети С.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ехали на заднем пассажирском сиденье пристегнутые ремнями безопасности. ФИО3 просит отменить постановление и вернуть ранее оплаченный штраф.

В судебное заседание ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства просил дело рассмотреть в его отсутствие, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району Н.В. ФИО1, и начальник ОГИБДД ФИО2 пояснили, что они несли службу в р.п. Большегривское, осуществляя охрану общественного порядка в сфере дорожного движения на территории Нововаршавского района Омской области. Проезжая на патрульном автомобиле по <адрес>, заметили автомобиль LADA ... г/з в салоне которого на заднем сиденье находилось трое детей не пристегнутых ремнями безопасности, как и водитель и пассажирка на переднем сиденье. После чего они проследовали за данным автомобилем и остановили его на <адрес>.Автомобиль пришлось преследовать с проблесковыми маячками, поскольку ФИО3 первоначально сделал вид, что не заметил жеста сотрудника ОГИБДД об остановке транспортного средства. ФИО3 отказался выходить из автомобиля, поэтому ему все права были разъяснены через форточку автомобиля. В отношении Симона В.А. было составлено ряд протоколов, он как водитель так же не был пристегнут, которые он не обжаловал. Штрафы оплачены, в том числе по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ. Детей было трое, хрупкого телосложения, все они не были пристегнуты. Две девочки, один мальчик, который был младше всех детей ему было около 5 лет на вид. При этом ФИО1 пояснил, что в протоколе указав фразу, что «без детских удерживающих устройств» он имел ввиду, что дети вообще не были пристегнуты ни детскими удерживающими устройствами, ни ремнями безопасности. А модель автомобиля LADA ... не предполагает наличия ремня безопасности для третьего ребенка. Начальник ОГИБДД ФИО2 при этом дополнил, что при движении транспортного средства, были замечено, что дети не были пристегнуты, поскольку они выглядывали из – за сидений, привставали, поэтому было решено остановить указанный автомобиль.

Свидетель П.И.В. в судебном заседании пояснил, что он шел после работы домой, увидел, что был остановлен ОГИБДД автомобиль LADA ..., на заднем сиденье находилось трое несовершеннолетних детей две девочки и один мальчик, мальчик был младше всех. Он обратил на них внимание, потому, что когда инспектор составлял документы, дети себя шумно вели, играли, веселились, были не пристегнуты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно 22.9. Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Симоном В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 23 июля 2019 года в 16 часов 35 минут на <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем LADA ..., государственный регистрационный знак №..., в нарушение п.п. 22.9 ПДД управлял транспортным средством перевозил несовершеннолетних (малолетних) детей на заднем пассажирском сиденье без удерживающих устройств.

В судебном заседании достоверно установлено, что в автомобиле находилось трое детей, хрупкого телосложения, которые не были вообще пристёгнуты ремнями безопасности.

Дети, находящиеся в автомобиле, являются пассажирами, относятся к наиболее уязвимым участникам дорожного движения, в отношении которых водители должны проявлять повышенную осторожность. В целях обеспечения их безопасности водители обязаны соблюдать Правила, устанавливающие требования к перевозке детей в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, их перевозка должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств или ремней безопасности, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении №... от 23.07.2019 года, постановлением по делу об административном №... от 23.07.2019 года, рапортом сотрудника ГИБДД, показаниями свидетеля.

Вместе с тем при вынесении постановления, инспектором ОГИБДД не были приняты во внимание следующие требования КоАП РФ. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Назначая Симону В.А. административное наказание, инспектор ОГИБДД указал, что учитывает в качестве отягчающего обстоятельства однородность.

Между тем данное обстоятельство не может учитываться в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, поскольку из распечатки списка нарушений следует, что ФИО3 был привлечен в один день – 23.07.2019 года по ст. 12.6 КоАП РФ, 12.37 ч.2 КоАП РФ и 12.23 ч.3 КоАП РФ.

Действия Симона В.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление №... подлежит изменению путем исключения из постановления указания на то, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность Симона В.А. является однородность.

Назначенное Симону В.А. административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей изменению не подлежит, поскольку назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.23 КоАП РФ. Штраф оплачен Симоном В.А. в размере 1 500 рублей 27.07.2019 года.

С учетом изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ФИО4 Александровича удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - изменить, исключив из постановления №... от 23 июля 2019 года указание на то, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность - является однородность.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд, через Нововаршавский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья Е.М. Мусаэльянц