Решение № 2-9033/2017 2-9033/2017~М-8982/2017 М-8982/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-9033/2017

Дело № 2-9033/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Панюшкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество (далее по тексту - ПАО) «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указало, что 10.08.2016 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 919 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 982124,46 руб. В связи с этим ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 982124,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13021,24 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, с заявлением об отложении дела не обратилась.

Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в Кировский районный суд г.Саратова за истечением срока хранения, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 919 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 12-15).

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, денежные средства были зачислены на счет ответчика. Однако, ответчик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита (л.д. 9-10).

В результате неисполнения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 20.09.2017 года составляет 982124,46 руб., из которых: неустойка – 11816,86 рублей, просроченные проценты – 101727,13 рублей, просроченный основной долг – 868580,47 рублей (л.д. 22-23)

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик ФИО1 суду не представил. Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено.

На основании изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредиту в размере 982124,46 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 того же кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13021,24 рублей (л.д. 30).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от 10.08.2016 года в размере 982124 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13021 рубля 24 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.08.2016 г. заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 12.12.2017 года

Судья М.В. Пчелинцева