Решение № 2-356/2018 2-356/2018 ~ М-314/2018 М-314/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-356/2018

Дело № 2-356/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности.

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Донецка Ростовской области о признании за ней права собственности на гараж общей площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: ....

В обоснование исковых требований указала, что на основании решения Исполкома г.Донецка Ростовской области № 193/8 от 11.05.1979, ФИО2 отведен земельный участок для строительства гаража в поселке Горноспасательный взвод в г.Донецке Ростовской области.

В 1979 году на основании указанного решения Исполкома ФИО2 построил гараж ... в общем ряду.

24.12.1998 истец купила у ФИО2 указанный гараж и пользуется гаражом, оплачивает коммунальные платежи, ремонтирует и поддерживает в надлежащем состоянии.

Зарегистрировать свое право собственности на гараж истец не может из-за отсутствия разрешительной документации на его строительство на имя истца. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 30.05.2018 администрацией г.Донецка Ростовской области истцу отказано из-за отсутствия разрешения на строительство.

30.05.2018 по заявлению истца МУП «Градостроительство» составлено заключение о соответствии градостроительным нормам, согласно которому установлено, что построенный гараж соответствует градостроительным нормам и правилам, так как при строительстве соблюдены санитарные, противопожарные, строительные нормы и правила, не нарушены права и законные интересы собственников соседних гаражей.

Поскольку с 1998 года истец открыто, добросовестно владеет гаражом как своим собственным: делает ремонты, поддерживает строение в хорошем состоянии, она вынужден обращаться в суд с иском и просить признать за ней право собственности на это имущество в силу приобретательной давности

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Донецка Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о разрешении вопроса на усмотрение суда, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие администрации г. Донецка Ростовской области.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Суд установил, что на основании решения Исполнительного комитета г.Донецка Ростовской области № 193/8 от 11.05.1979, ФИО2 отведен земельный участок для строительства гаража в поселке Горноспасательный взвод в г.Донецке Ростовской области л.д. 6).

В 1979 году на основании указанного решения Исполкома, ФИО2 построил гараж ... в общем ряду.

24.12.1998 ФИО1 купила у ФИО2 гараж, расположенный по адресу: ..., пользуется им, оплачивает коммунальные платежи, ремонтирует и поддерживает в надлежащем состоянии (л.д. 5).

В соответствии с техническим паспортом, площадь гаража (внутренняя) составляет 19,9 кв.м. на земельном участке площадью 23 кв.м.(л.д. 23-36). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2017, вид разрешенного использования земельного участка площадью 23 кв.м. по адресу: ... - объекты гаражного назначения (л.д. 18-19).

Из заключения МУП г.Донецка Ростовской области «Градостроительство» следует, что гараж расположен в плановых границах земельного участка площадью 23 кв.м., размещение гаража соответствует требованиям, установленным Сводом правил, эксплуатация объекта в качестве объекта хранения индивидуального транспорта соответствует регламенту использования данной территории, установленному Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Донецк», утвержденными решением Донецкой городской Думы от 29.02.2012 года № 5, права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных гаражей, не нарушены, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, признано допустимым и безопасным сохранение в данном состоянии объекта недвижимости (гаража) площадью (внутренней) 19,9 кв.м. на земельном участке площадью 23 кв.м. по адресу: ... (л.д. 8-17).

30.05.2018 администрацией г.Донецка Ростовской области дан ответ на заявление ФИО1, согласно которому ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража (л.д. 7).

В совокупности все исследованные судом доказательства подтверждают, что спорный гараж не является самовольной постройкой, так как в судебном заседании установлено, что согласно на основании решения Исполкома г.Донецка Ростовской области № 193/8 от 11.05.1979 был отведен земельный участок для строительства указанного гаража.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

При этом в п. 15 и п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С 1998 года ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно владеет данным гаражом как своим собственным, делает ремонты, поддерживает строение в хорошем состоянии.

Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный гараж на основании ст. 234 ГПК РФ по приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью (внутренней) 19,9 кв.м. на земельном участке площадью 23 кв.м., вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: