Решение № 12-2273/2017 5-1385/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-2273/2017

Дело № 12-2273/2017

(в районном суде № 5-1385/2017) судья Васильева Л.В.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 26 октября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 сентября 2017 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Надежда», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Надежда» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июля 2017 года, прокуратурой района по поступившему обращению совместно с КГИОП проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства ООО «Надежда», в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - ФЗ № 73-ФЗ).

Так, в ходе проверки деятельности ООО «Надежда», проведенной прокуратурой района совместно с КГИОП 26.06.2017 в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут в торговом помещении, арендуемом ООО «Надежда», по адресу: <...>, лит. А, установлено, что ООО «Надежда» допускаются нарушения требований ФЗ № 73-ФЗ, а именно: ООО «Надежда» осуществляет деятельность в помещении объекта культурного наследия «Дача Салтыковых» без получения соответствующего разрешения и задания КГИОП, а так же согласованного с КГИОП проекта на производство работ.

Выявленный объект культурного наследия «Дача Салтыковых» принадлежит Санкт-Петербургу на праве собственности. ООО «Надежда» использует помещение указанного объекта культурного наследия на основании дополнительного соглашения №... к договору аренды от <дата> № №...

Кроме того, к выявленному объекту культурного наследия регионального назначения «Дача Салтыковых», расположенному по адресу: <...>, лит. А, с западной стороны примыкает остекленная пристройка, полукруглая в плане, хозяйственную деятельность на территории которой осуществляет ООО «Надежда». Внутри объекта культурного наследия выполнена перепланировка с целью приспособления здания для современного использования. Работы проведены в отсутствии согласованной КГИОП проектной документации, письменного разрешения КГИОП на производство работ.

В 2002 году КГИОП согласован эскизный проект временной пристройки при условии представления в КГИОП проекта в установленном порядке.

Заявления в КГИОП на согласование документации, получения разрешения на производство указанных работ не поступали.

Таким образом, ООО «Надежда» допущены нарушения требований ФЗ № 73-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, а именно: нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Место и время совершения административного правонарушения: <...>, лит. А, 26.06.2017 в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут.

Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга Ю. в Санкт-Петербургский городской суд принес протест на данное постановление, в обоснование протеста указал, что положения Федерального закона № 294-ФЗ не применяются при осуществлении прокурорского надзора, в связи с чем, вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу является необоснованным.

Законный представитель ООО «Надежда» ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд явился, высказал позицию об оставлении удовлетворения протеста на усмотрение суда.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде доводы протеста поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы протеста, выслушав участников процесса, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако, указанные требования закона в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Надежда» выполнены не были.

Из постановления судьи районного суда следует, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Надежда» было прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, поскольку прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга проведена проверка с нарушением требований ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем, ее результаты не могут быть положены в основу обвинения ООО «Надежда».

Однако, судьей районного суда не принят во внимание пункт 3 части 3 статьи 1 названного Федерального закона, согласно которому положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Таким образом, вывод судьи районного суда о нарушении требований данного Федерального закона является необоснованным, в связи с чем, постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2017 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Надежда» – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Надежда» направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева