Решение № 2-3489/2019 2-3489/2019~М-3473/2019 М-3473/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-3489/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Куловой Р.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование своих требований, что 01 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца марки Мазда 6 г/н № получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 управлявший автомобилем марки №н №, гражданская ответственность которого не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 228346,00 руб., что подтверждается отчетом об оценке, составленного ООО «Юг-Эксперт», за составление отчета об оценке оплачено 4000 руб. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба 228 346,00 руб., за составление отчета об оценке 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5483,46 руб., юридические услуги 13 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, извещенный надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст.15 ГК РФ вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 01 августа 2019 года в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: № г/н №, под управлением ФИО3 и Мазда 6 г/н №, принадлежащий истцу ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца марки Мазда 6 г/н № получил механические повреждения.

Виновник в ДТП ФИО3- водитель автомобиля БМВ №н №, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, ущерб в добровольном порядке не возмещен, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 228 346,00 руб., что подтверждается отчетом об оценке, составленного ООО «ЮгЭксперт», за составление отчета об оценке оплачено 4 000 руб.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению, суд приходит к выводу, что за основу должно быть взято представленное заключение, ответчиком размер ущерба не оспорен.

В связи с этим взысканию подлежит в счет материального ущерба 228 346,00 рублей.

Подлежат возмещению истцу и расходы, понесенные за оплату заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, суд возмещает все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с этим возмещению подлежит госпошлина в размере 5483,46 руб., в материалах дела имеется квитанция об оплате истцом госпошлины в указанном размере.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

Данный размер, заявленный истцом к возмещению, по мнению суда является разумным, соответствует объему проделанной представителем работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 228 346,00 руб., расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5483,46 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Бутырина О.П.