Приговор № 1-53/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело № 1-53/2024

УИД № 23RS0016-01-2024-000527-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 28 июня 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Шуть А.А.,

подсудимого ФИО5 и его защитника адвоката Ковалевой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, дата года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: дата ФИО5 на основании постановления мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу дата.

В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО5, является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

дата примерно в 20 часов 00 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району лейтенантом полиции ФИО7, по гравийной дороге в 1 км от <адрес> в сторону <адрес>, остановлен автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, с признаками опьянения, а именно невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки, в связи с чем ФИО5 предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер-К», на что ФИО5 ответил отказом. После чего ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО5 также ответил отказом, то есть ФИО5 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал, показал, что в содеянном раскаивается. Пояснил, что дата он ориентировочно в 13 часов 00 минут выпил бутылку пива. В тот же день, ближе к вечеру, он взял автомобиль своей супруги марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и поехал по делам. Позже, его остановили сотрудники полиции, которые составили в отношении него административный материал так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Так же пояснил, что он является инвалидом детства, получает пенсию в районе 19 000 рублей, имеет периодические подработки, доход по которым не превышает 2 500 рублей в месяц. На его иждивении находятся двое детей, с 2019 года дочь бывшей жены, а ныне сожительницы ФИО8 – ФИО1 дата года рождения, а так же дочь Валерия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается также:

- показаниями свидетеля ФИО8 данными ею в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (л.д. 20-24) о том, что подсудимый приходится ей бывшим супругом, с которым она продолжает сожительствовать. С ними проживает их совместная малолетняя дочь Валерия дата года рождения и семи летняя ФИО1. дата она приобрела для личного пользования автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион 2000 года выпуска. дата примерно в 19 часов 30 минут она обнаружила, что ФИО5, ранее употребивший алкоголь и находившийся в состоянии алкогольного опьянения, уехал на указанном автомобиле. Связавшись с ФИО5 по телефону, то ей пояснил, что поехал в <адрес> за зарядным устройством, однако был остановлен сотрудниками ДПС;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в судебном заседании о том, что он служит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району, специальное звание старший лейтенант полиции. дата он совместно с инспектором ФИО7 находились на маршруте патрулирования. Примерно в 19 часов 30 минут по указанию ДЧ Отдела МВД России по Ейскому району, были направлены в <адрес>, где якобы ездить пьяный водитель. Ориентировочно в 20 часов 00 минут по гравийной дороге в 1 километре от <адрес> по направлению в <адрес> ими было остановлено транспортное средство ВАЗ «21070» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО5. Последний имел признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. После составления соответствующих протоколов, автомобиль был задержан и доставлен на специализированную площадку ООО «ТехПлюс»;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району данными им в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №2 об обстоятельствах выявления транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (л.д. 84-86) о том, что в апреле 2024 года, он приобрел автомобиль марки ВАЗ «21070» государственный регистрационный знак <***> регион, у ФИО2, а через несколько дней продал его ФИО8. При этом, транспортное средство он не регистрировал.

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ейскому району лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которому в КУСП Отдела МВД России по Ейскому району за № от дата зарегистрирован материал, содержащий сведения о наличии в действиях ФИО5 признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.;

- протоколом № № от дата об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО5 в 20 часов 39 минут того же дня отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ «21070» государственный регистрационный знак <***> регион;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которого ФИО5 в 20 часов 46 минут того же дня отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом № № о задержании транспортного средства от дата, согласно которого в 21 час 27 минут того же дня задержан автомобиль марки ВАЗ «21070» государственный регистрационный знак <***> регион, и помещен на специализированную площадку ООО «ТехПлюс», расположенную по адресу: <адрес>;

- протоколом № № об административном правонарушении от дата, согласно которого ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского каря ФИО6 от дата, в отношении ФИО5, согласно которого последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу дата.

- справкой от дата инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Ейскому району, согласно которого ФИО5 не имеет права на управления ТС;

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от дата, согласно которому в отношении ФИО5 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренному по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ;

- протоколом осмотра предметов от дата, которым осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от дата на которой отображена процедура оформления административного материала по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5 дата;

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, которым осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, которым ФИО5 управлял дата;

Вещественными доказательствами: материалами административного расследования в отношении ФИО5; автомобилем марки ВАЗ «21070» государственный регистрационный знак № регион; DVD-R диском с видеозаписью от дата.

Суд считает, что предоставленные доказательства в полной мере отражают происходившие события и объективно подтверждают вину подсудимого.

Все исследованные доказательства были оценены, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от дата ФИО5, страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдет в настоящее время психическим расстройством в форме «<данные изъяты> (ответ на вопрос 1,4). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения об отягощенной психическим расстройством наследственности, характер формирования вышеуказанной личности, трудности обучения в школе, невозможность получения полноценных знаний, обследование психиатрами по поводу вышеуказанного психического расстройства, подтвержденное документально, что явилось, причиной оформления группы инвалидности, а также, выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании конкретный тип мышления, легковесность и поверхность суждений, интеллектуальное снижение, эмоциональная нестабильность, ослабление волевых процессов, снижение критических и прогностических способностей. Выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО5, не исключают вменяемости, однако, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль своего поведения, прогностические возможности (ответ на вопрос №). В настоящее время ФИО5, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, то есть, в настоящее время он может предстать перед следствием и судом (ответ на вопрос №). Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод об отсутствии у ФИО5 в момент инкриминируемого ему деяния признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, так как в тот момент у него не наблюдалось признаков нарушенного сознания, бредовой интерпретации окружающего, галлюцинаторных переживаний (ответ на вопрос №). В случае осуждения ФИО5, в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2, ст. 104 ч. 1 УК РФ. Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказания- в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях. Противопоказаний к такому лечению у него нет (ответ на вопрос №). В результате проведенного обследования установлено отсутствие признаков синдрома зависимости в результате употребления психоактивных веществ (наркомании), так как у него не обнаружено влечение к их употреблению и признаков хронической интоксикации (ответ на вопрос №). Вопрос № утрачивает экспертное значение.

Суд, оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно дает показания, и заключение судебно-психиатрической экспертизы, в соответствие со ст.ст.88, 300 УПК РФ, приходит к выводу, что подсудимый ФИО5 является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

При изучении материалов, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО5 зарегистрирован и проживает на территории Ейского района Краснодарского каря, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не работает; имеет на иждивении малолетнюю дочь Валерию дата года рождения, и дочь сожительницы ФИО4 – ФИО1 дата года рождения; стоит под наблюдением в ГБУЗ «ЕПНД» с 2002 года, наблюдался с 2006 по 2023 года в <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает - наличие на иждивении малолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери сожительницы ФИО4 – ФИО1 дата года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы – в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд также принимает во внимание, то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, при этом, ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о применении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, оценивая в совокупности изложенные обстоятельства и личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ или штрафа.

Поскольку подсудимый не имеет постоянного заработка, а источником его существования являются социальные выплаты, как инвалида второй группы с детства, которые расходуются на содержание двух малолетних детей, 2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью обеспечения дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации исполнения наказания, а так же исключения несправедливого наказанию, не отвечающего его целям, определенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствуется характером и степенью общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

Меру пресечения в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства:

- материал административного расследования в отношении ФИО5 и DVD-R диск с видеозаписью от дата - хранить в материалах уголовного дела;

- Автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> для ответственного хранения - возвратить по принадлежности Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий