Решение № 2-1956/2018 2-1956/2018 ~ М-2034/2018 М-2034/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1956/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и понуждении снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что во исполнение возложенных на них полномочий проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 746 кв.м. и установлено, что на нем расположен трехэтажный объект в капитальных конструкциях, площадью застройки 400 кв.м.. При этом разрешение на его строительство не выдавалось, земельный участок имеет разрешенный вид использования – под эксплуатацию сада и в настоящее время используется не по назначению. Документов, подтверждающих безопасность этого объекта недвижимости не имеется, в связи с чем есть основания полагать, что оно несет угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд и просит признать объект капитального строительства – трехэтажного здания площадью 400 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчика снести за свой счет указанный самовольно возведенный объект капитального строительства, указать в резолютивной части решения, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов, в случае если ответчики не исполнять вступившее в законную силу решение суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила признать объект капитального строительства – дом, назначения не жилое, площадью 900 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 746 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчика снести за свой счет указанный самовольно возведенный объект капитального строительства, указать в резолютивной части решения, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов, в случае если ответчики не исполнять вступившее в законную силу решение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика ФИО3 к. и ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признали, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил, возражений не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 900 кв.м., кадастровый № в целом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права.

Также в ее собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 746 кв.м., кадастровый № из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – под эксплуатацию сада.

Согласно ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с ч. 4 ст. 51 ГрК РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч. 11 ст. 48 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в ст. 51 ГрК РФ документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство объектов, строительные работы по созданию которых уже начались. Выдача уполномоченным органом разрешения на строительство уже построенного объекта недвижимости действующим законодательством также не предусмотрена.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, при возведении названного выше дома собственник указанного земельного участка в уполномоченные органы то есть в администрацию муниципального образования «город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству за получением разрешения на строительство не обращался, что подтверждается письмом указанного управления от 13 февраля 2018г. (л.д. 18).

Однако отсутствие разрешения на строительство не относится к числу оснований удовлетворения настоящего иска, так как отсутствие разрешения на строительство, с учетом положений ст. 222 ГК РФ, не является безусловным основанием для сноса самовольно возведенного объекта недвижимости.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, доказательств того, что ответчиком предпринимались меры, направленные на легализацию спорного объекта строительства, также не представлено.

Судом в ходе выездного судебного заседания, с участием представителя истца и ответчика, установлено, что на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 746 кв.м., в 2013 году ответчиком был возведен трехэтажный кирпичный дом. Первый этаж дома, площадью 300 кв.м., используется под склад продовольственных товаров. Второй этаж дома, площадью 300 кв.м., представляет собой общий коридор, фойе и десять изолированных комнат, каждая из которой имеет выход в общий коридор и обустроена душевой комнатой, с этажа имеется два выхода. На момент обследования проводится ремонт помещений, выполнена предчистовая отделка. На третьем этаже обустроено четырехкомнатное помещение, со слов ответчика предназначенное для проживание ее семьи. В помещении выполнен ремонт, имеется обстановка, кухня, ванная комната, водоснабжение, электричество, отопление от котла, квартира общей площадью 150 кв.м. В целом третий этаж площадью 300 кв.м. Кроме указанного дома, на участке также имеется одноэтажное кирпичное строение, из пояснений ответчика установлено, что это садовый дом, построенный прежним собственником. При этом, в отношении спорного объекта ответчик пояснил, что данное строение является жилым домом. Также при обследовании земельного участка судом установлено, что плодовые, ягодные или иные сельскохозяйственные культуры на нем не выращиваются. Земельный участок более 50% занят постройками, спорным строением и садовым домом, который находится в конце участка. С правой стороны от участка находится садоводческих участок, на котором произрастают плодовые деревья, а также ягодные и иные сельскохозяйственные культуры. Расстояние от спорного дома до забора данного садоводческого участка менее четырех метров. С левой стороны от дома находится кирпичное трехэтажное здание, расстояние между которыми менее шести метров, забор между этими участками отсутствует.

Таким образом, спорный дом не может быть отнесен к садовому дому, поскольку фактически земельный участок не используется по назначению «для садоводства».

В связи с чем доводы представителей ответчика о том, что при строительстве спорного строения разрешение на его строительство не требуется суд находит не состоятельными.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не исключает ограничение права частной собственности с соблюдением требований, предусмотренных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (определения от 2 июля 2013 года N 1053-О, от 7 октября 2014 года N 2026-О и др.).

Одним из подобных ограничений выступает обязанность собственника земельного участка использовать последний в соответствии с нормативно установленными целевым назначением и разрешенным использованием, следуя последним в том числе при возведении на земельном участке строений с определенными характеристиками (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации), что в полной мере согласуется с предписаниями статей 9 (часть 1) и 36 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Несоблюдение указанной обязанности является правонарушением - самовольным строительством, неблагоприятные имущественные последствия которого регламентированы гражданским законодательством (статья 222 ГК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 23 ноября 2017г. №2634-О).

Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории, а также в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 ст. 7 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. ч. 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ).

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющим вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На территории г. Астрахани отношения по вопросам землепользования и застройки, установления границ территориальных зон, градостроительных регламентов, регулируются Правилами землепользования и застройки МО «Город Астрахань», утвержденными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 17 ноября 2016г. №156.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 16.01.2012г. ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, площадью 746 кв.м.

Как следует из материалов дела, целевым назначением принадлежащего ФИО1 земельного участка является садоводство, что в соответствии с положениями ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" подразумевает использование земельного участка для выращивания плодовых, ягодных или иных сельскохозяйственных культур, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно п. 1 ст. 8 указанного Закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Исходя из п. 1 ст. 19 названного выше Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием.

Согласно п. 1 ст. 34 указанного Закона, возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Город Астрахань» спорный объект находится в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки Ж-1.

Согласно представленной в материалы дела декларации объекта недвижимости на указанном выше земельном участке ответчиком в 2013 году возведен трехэтажный дом, назначение не жилое, общей площадью 900 кв. м.

Доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка по ул. <адрес> ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу ст. 222 ГК РФ юридически значимыми по делу обстоятельствами в данном случае являются следующие обстоятельства: допущены ли при самовольном возведении объекта существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ответчиком при возведении постройки нарушены требования строительных норм, а именно - п. 6.7. СниП 30-2-97, п. 7.4 Постановления Градостроительного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 12.03.2001 года №17, согласно которому в целях наименьшего затенения соседних участков расстояние от садового (дачного) дома, хозяйственных построек и сооружений до границ соседних садовых (дачных) участков, расположенных с востока, севера, запада и промежуточных положений, рекомендуется принимать не менее высоты указанных строений (сооружений), измеренных от планировочной отметки земли до конька крыши (до верхней отметки сооружения).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование о сносе спорного дома, с учетом того, что, поскольку спорный дом является самовольно возведенной постройкой, у ответчика не могло возникнуть право собственности на данный объект недвижимости.

Также с учетом требований ст. 206 ГПК РФ суд считает возможным указать в решении, что в случае неисполнения в установленный срок вступившего в законную силу решения суда, администрация МО «Город Астрахань» вправе совершить действия по сносу самовольного строения за счет ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать объект капитального строительства трехэтажное здание площадью 900 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 произвести за свой счет снос самовольного строения, дом, назначение нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 900 кв.м.

При неисполнении ответчиками решения суда администрация муниципального образования «Город Астрахань» вправе осуществить действия по сносу самовольной постройки с последующим взысканием расходов с ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года.

Судья: О.Н.Хохлачева