Решение № 2-2608/2017 2-2608/2017~М-2893/2017 М-2893/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2608/2017

Дело № 2-2608/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Андриановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что <дата>. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, данный факт подтвержден распиской со сроком возврата до <дата> однако ответчик в добровольном порядке до настоящего времени денежные средства не возвратил, и в устном порядке отказывается исполнять обязательства, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основанному долгу в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность и проценты по расписке от <дата>

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно, посредством направления по месту его регистрации судебного извещения, которое возвращено в суд с пометкой на почтовой извещении о вручении ФИО2 лично <дата>., о чем поставлена подпись в извещении. Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ ответчика от участия в судебном заседании и полагает его извещенным о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительных причинах неявки в суд ответчик не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившегося ответчика, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дата>. ФИО2 взял у ФИО1 по расписке <данные изъяты> рублей сроком возврата до <дата>. (л.д.3).

В ст. 56 ГПК РФ в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ответчик заем не вернул, проценты по займу не уплатил.

Согласно представленному в материалы дела расчету процентов за пользование займом, размер процентов на задолженность ФИО2 по уплате основного долга по состоянию на момент подачи иска, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.4-5).

Суд признает верным представленный истцом расчет процентов за пользование займом, поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета, а также доказательств выплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абзацем вторым п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на дату подачи иска <дата>. задолженность ФИО2 по расписке от <дата> составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей сумма займа, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3105,75 рублей.

Руководствуясь статьями 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья И.Н. Мошкина