Постановление № 5-26/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-26/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14апреля2017года городНаро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского гарнизонного военного суда С.В.ВА., при секретаре Кизилёвой М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, имеющего среднее общее образование, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Кустов в 2 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес>, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, был остановлен сотрудниками дорожно-постовой службы, после чего было установлено, что он, в нарушение абз.2 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

Кустов в ходе судебного рассмотрения свою вину не признал и пояснил, что остановил с другом попутку и ехал на заднем сиденье автомобиля. Сотрудники ДПС подали сигнал об остановке автомобиля. Когда водитель остановился, сотрудник ДПС начал открывать водительскую дверь, водитель автомобиля начал скрываться, после чего за ними началась погоня, и когда они заехали в тупик, то водитель стал убегать, и он последовав его примеру, также пытался скрыться, однако был задержан и в отношении него составили протокол, как на лицо, управляющее указанным транспортным средством.

Несмотря на непризнание Кустовым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены указанные выше обстоятельства административного правонарушения, совершённого Кустовым;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО1 исходит запах алкоголя, также у него было нарушение речи, а при исследовании алкотестером у него в выдыхаемом воздухе обнаружен алкоголь в концентрации 0,977 мг/л. На основании данных теста было сделано заключение, что Кустов находится в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом № о задержании транспортного средства;

- протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

- актом № № приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку;

- рапортами сотрудников ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что в момент погони, когда они поравнялись с преследуемым автомобилем, то видели как Кустов управлял транспортным средством. Также они видели, как Кустов выходил из машины с водительской стороны и всегда находился в поле их зрения до момента его задержания.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился и сам Кустов, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта, при его подписании, не сделал.

Также учитываю, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны понятыми, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и результаты совершенных в их присутствии процессуальных действий. Между тем, Кустов не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении его процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. Кроме того, факт участия понятых при проведении процессуальных действий подтверждается рапортом инспектора ДПС, оснований не доверять которому не усматривается.

При этом приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 были разъяснены, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствуют его личная подпись.

Следует принять во внимание, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства.

Событие, состав административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным и опровергается приведёнными доказательствами.

Заявление ФИО1 на то, что доказательства, имеющиеся в деле, являются недопустимыми, поскольку он не управлял транспортным средством, а ехал в качестве пассажира, не свидетельствует о необоснованном привлечении его к ответственности, поскольку его вина подтверждена совокупностью и иных доказательств.

При этом к показаниям, допрошенного по ходатайству ФИО1 свидетеля - его сослуживца ФИО4, который заявлял, что он вместе с Кустовым во время движения автомобиля находился на заднем сиденье и последний не управлял транспортным средством, отношусь критически, поскольку они противоречат как между собой, так и показаниям об этом самого ФИО1.

Согласно постановлению № №, составленного ДД.ММ.ГГГГ за то, что Кустов не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке и при указанных выше обстоятельствах ему назначен штраф <данные изъяты>. Кустов согласился с этим и указанное постановление не обжаловал.

Из справки отделения ИАЗ и розыска ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» следует, что Кустов не имеет права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что Кустов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность в ходе судебного рассмотрения не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываю положение ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой к военнослужащим не может применяться административный арест.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой наложить на него административный штраф в размере <данные изъяты>, который следует внести в УФК по Московской области (МО МВД России «Павлово-Пасадский»), банк получателя: ГУ банка России по ЦФО; ИНН: <***>, КПП: 503501001, р/с: <***>, КБК: 18811630020016000140, БИК: 044525000; ОКТМО: 46645000; УИН: 18810450172710002082, наименование платежа: государственная пошлина, штраф.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

ФИО3 ФИО5

ФИО6 Кизилёва