Решение № 2-1918/2018 2-1918/2018 ~ М-1194/2018 М-1194/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1918/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратился в суд к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 2 кредитного договора банк перечислил ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

Уплата процентов согласно п.3.2 договора должна производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № с ответчицы ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчица ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным посредством почтовой связи по месту его жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику – ответчику ФИО1 выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25, 5 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится в аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В п. 2 кредитного договора сторонами определен порядок предоставления кредита, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый у кредитора.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается историей операций по счету заемщика, а также мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение долга был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Ответчице ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки банку и расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому задолженность ответчицы ФИО1. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Ответчица ФИО1, подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что ознакомлена и согласна с п. 3.3. кредитного договора, определившим право банка на начисление неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и полной стоимостью кредита, что подтверждается подписями ответчика в кредитном договоре.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в адрес ответчика истцом направлено требование о расторжении договора, на которое ответчик не ответил.

Суд считает, что ответчик ФИО1 существенно нарушает условия данного договора, длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний и единственный платеж по кредиту произведен ею ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении указанного договора с ответчицей ФИО1 и взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным п.п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждения обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая размер заявленной истцом ко взысканию неустойки, суд считает ее завышенной, несоразмерно сумме основного долга, периоду задолженности, и последствиям нарушения обязательства, и находит необходимым снизить общий размер неустойки на просроченные проценты и ссудную задолженность с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

С соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых неустойка на просроченные проценты и на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2014г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Пискарева