Решение № 2-393/2018 2-393/2018 (2-4119/2017;) ~ М-3646/2017 2-4119/2017 М-3646/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-393/2018

2-393/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный судг.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретареКожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 04.03.2013 года между АБ «Первомайский» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в форме возобновляемой кредитной линии в размере 200000 рублей под 23% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были выданы ответчику путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером № от 04.03.2013г.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства между АБ «Первомайский» ЗАО и ФИО2 № № от 04.03.2013г. Согласно условиям договора ФИО2 полностью принимает на себя обязательства ФИО1 по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств, ФИО2 производит погашение задолженности в полном объеме.

Согласно п.п.5.1 договора ФИО1 обязуется в платежный период погашать банку 5% от задолженности по кредиту, имеющейся на расчетную дату, а также начисленные проценты, своевременным перечислением денежных средств на счет ответчика.

Обязательства по возврату кредита ФИО1 не были исполнены надлежащим образом, ответчик прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств с ноября 2013г.

Таким образом, по состоянию на 07.02.2017г. сумма задолженности ответчика составляет 251220 руб. 18 коп.

Также 20.05.214г. между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму в размере 475000 рублей под 25% годовых сроком не позднее 19.05.2017г. Сумма кредита была выдана ответчику ФИО1 путем перечисления на ее расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № от 20.05.2014г и выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства между Банком «Первомайский» ЗАО и ФИО3. №-П-1 от 20.05.2014г. Согласно условиям договора ФИО3 полностью принимает на себя обязательства ФИО1 по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств, ФИО6 производит погашение задолженности в полном объеме.

Обязательства по возврату кредита ФИО1 не были исполнены надлежащим образом, ответчик прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств с июня 2014г.

Таким образом, по состоянию на 07.02.2017г. сумма задолженности ответчика составляет 609 950 руб. 71 коп.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, которые ими не исполнены до настоящего времени.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору о предоставлении кредита №МК-63934 от 04.03.2013г. в размере 251220 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3425 руб. 48 коп. Расторгнуть договор о предоставлении кредита №МК-63934 от 04.03.2013г. заключенный между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 датой расторжения договора считать 08.02.2017г.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 20.05.2014г. в размере 609950 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8389 руб. 52 коп. Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 20.05.2014г. заключенный между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 датой расторжения договора считать 08.02.2017г. А также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что04.03.2013г. между АБ «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор № № о предоставлении кредита в форме возобновляемой кредитной линии в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. с условием оплаты 23 % годовых на срок до 04.03.2016 года. (л.д.29)

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской со счету, а также мемориальным ордером № от -04.03.2013г.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства между АБ «Первомайский» ЗАО и ФИО2 № № от 04.03.2013г. (л.д.36)

Согласно условиям договору ФИО2 обязался отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО1 в полном объеме.

Однако заемщиком не исполнено взятое на себя обязательство по возврату кредитных денежных средств полученных по договору займа.

В силу п.5.1 договора о предоставлении кредита № № от 04.03.2013г. ФИО1 обязуется в платежный перио погашать Банку 5,00% от задолженности по Кредиту, имеющейся на Расчетную дату, а также Начисленные проценты, своевременным перечислением денежных средств на счет Клиента.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному расчету на 07.02.2017 год за ответчиком имеется задолженность в размере 251220 руб. 18 коп.

Так же в судебном заседании установлено, что 20.05.2014. между АБ «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 475 000 руб. с условием оплаты 25 % годовых на срок до 19.05.2017 года. (л.д.39)

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от 20.05.2014г. и выпиской по счету. (л.д.64)

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства между АБ «Первомайский» ЗАО и ФИО5 № от 20.05.2014 г. (л.д.45)

Согласно условиям договору ФИО5 обязалась отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО1 в полном объеме.

Однако заемщиком не исполнено взятое на себя обязательство по возврату кредитных денежных средств полученных по договору займа.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному расчету на 07.02.2017 год за ответчиком имеется задолженность в размере 609 950 руб. 71 коп.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему Договору (т.е. досрочно расторгнуть настоящий договор).

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, однако ответчики до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Расчет ответчиками в судебном заседании не оспорен.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, которые ими не исполнены до настоящего времени.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по исполнению условий кредитного договора, при этом нарушения ответчиком своих обязательств по договору имели место неоднократно. Допущенные ответчиком нарушения условий договора, суд расценивает как существенные, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками обязательств по исполнению условий договора, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, Ж.И.НБ. задолженность по договору о предоставлении кредита №№ от 04.03.2013г. в размере 251220 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3425 руб. 48 коп.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита №МК-63934 от 04.03.2013г. заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 датой расторжения договора считать 08.02.2017г.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 20.05.2014г. в размере 609950 руб. 71 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8389 руб. 52 коп.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 20.05.2014г. заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. Датой расторжения договора считать 08.02.2017г.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 12.02.2018 года.

Судья