Решение № 2-2420/2025 2-2420/2025~М-1416/2025 М-1416/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-2420/2025

Дело № 2-2420/2025

16RS0045-01-2025-003035-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИКМО <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

ИКМО <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование иска указано, что при проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства, с выездом на место специалиста отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» установлено, что на земельном участке расположено здание бани «Айс пар», территория огорожена. Установлено, что путем ограждения и размещения беседки используется дополнительный земельный участок площадью 605,0 кв.м, из земель неразграниченных с государственной собственностью согласно приложенным координатам.

По результатам указанных мероприятий составлен акт муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №. Также Росреестром по РТ в адрес виновного лица вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 16:50:320201:167 площадью 483 +/-8 кв.м, с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание», расположенный по адресу: <адрес> (Голубое Озеро), земельный участок 33А принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок передан в пользование ФИО3 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени допущенные нарушения не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, паспорт гражданина РФ серия 92 09 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделением в <адрес> отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>) освободить самовольно занятый земельный участок площадью 605,0 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес> (Голубое Озеро), земельный участок ЗЗА путем сноса беседки и ограждения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, паспорт гражданина РФ серия 92 09 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделением в <адрес> отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>) судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до его фактического исполнения.

В последующем исковые требования утонены следующим образом: истец просит обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 101- 586-957 53, паспорт гражданина РФ серия 92 09 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделением в <адрес> отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>) освободить самовольно занятый земельный участок площадью 605,0 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес> (Голубое Озеро), земельный участок 33А путем сноса беседки и ограждения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером 16:50:320201:167, расположенного по адресу <адрес> (Голубое Озеро), земельный участок 33А, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не по целевому назначению; обязать ФИО2 прекратить использовать земельный участок с кадастровым номером 16:50:320201:167, расположенного по адресу <адрес> (Голубое Озеро), земельный участок 33А, не по целевому назначению и в коммерческих целях.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поскольку все нарушения в настоящее время устранены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что допущенные нарушения ответчиками устранены.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лица кадастровый инженер ФИО5, представитель Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статьёй 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 16:50:320201:167 площадью 483 +/-8 кв.м, с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание», расположенный по адресу: <адрес> (Голубое Озеро), земельный участок 33А принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок передан в пользование ФИО3 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

при проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства, с выездом на место специалиста отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» установлено, что на земельном участке расположено здание бани «Айс пар», территория огорожена. Установлено, что путем ограждения и размещения беседки используется дополнительный земельный участок площадью 605,0 кв.м, из земель неразграниченных с государственной собственностью согласно приложенным координатам.

По результатам указанных мероприятий составлен акт муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №. Также Росреестром по РТ в адрес виновного лица вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Из пояснений ответчика ФИО3 и его представителя следует, что допущенные нарушения в настоящее время устранены.

Актом выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г <адрес> (Голубое Озеро), земельный участок 33А, площадью 483 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО2, права зарегистрированы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи в ЕГРН предоставлен в аренду от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 При обследовании установлено, что на земельном участке расположено здание бани «Айс Пар», территория частично огорожена, ранее указанные в акте обследования № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения устранены.

Таким образом, приведенные ранее нарушения земельного законодательства в настоящее время устранены. Нарушений права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности судом не усматривается.

Исходя из представленных суду доказательств, в условиях отсутствия установленного судом факта самовольного занятия ответчиком муниципального земельного участка, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса путем сноса беседки и ограждения, носят необоснованный характер и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок уполномоченному органу отказано, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании судебной неустойки не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ИКМО <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Афонина.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.