Решение № 2А-234/2019 2А-234/2019~М-210/2019 М-210/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2А-234/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Гайворонской Е.Н., с участием заместителя военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681 капитана юстиции ФИО2, административного истца ФИО3, представителей административных ответчиков – командира войсковой части № ФИО4 и командира войсковой части № ФИО5 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-234/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с его увольнением и исключением из списков личного состава воинской части, а также действий командира войсковой части № и аттестационной комиссии этой же части, связанных с подготовкой документов на увольнение без учета заключения военно-врачебной комиссии,

установил:

ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу в войсковой части №, приказом командира войсковой части № от 8 декабря 2018 года № 93 уволен с военной службы в запас, приказом от 5 июня 2019 года № 44 исключен из списков личного состава войсковой части.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в результате бездействия командира войсковой части №, выразившегося в ненаправлении его на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию (Далее – ВВК), аттестация была проведена без учета состояния его здоровья, в связи с чем, документы к его увольнению были подготовлены и направлены командиру войсковой части №, без учета заключения ВВК. Поскольку при его увольнении были допущены нарушения действующего законодательства, просит признать действия командира войсковой части № и аттестационной комиссии этой же части, связанные с проведением аттестации и подготовкой представления на увольнение с военной службы, незаконными, признать незаконными приказ командира войсковой части № от 8 декабря 2018 года № 93 в части его увольнения с военной службы и приказ от 5 июня 2019 года № 44 в части исключения его из списков личного состава воинской части, и обязать командира войсковой части № отменить названные приказы.

ФИО3 заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснил, что действительно в апреле 2018 года писал рапорт на имя командира войсковой части № об увольнении его с военной службы по окончанию условий контракта, однако считает, что при проведении аттестационной комиссии должен был быть исследован вопрос относительно состояния его здоровья, для чего было необходимо направить его для прохождения ВВК. При беседе он выразил согласие с увольнением, поскольку считал, что его направят для прохождения ВВК. Поскольку находился на больничном он не знал о том, что командир издал приказ об его увольнении, о приказе узнал не в декабре 2018 года, а в мае 2019 года.

Представитель командира войсковой части № ФИО4 административный иск не признала, пояснив, что поскольку административным истцом был пропущен срок для обращения с требованием о признании приказа командира войсковой части № от 8 декабря 2018 года № 93 незаконным то просит отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований.

Представитель командира войсковой части № ФИО5 административный иск не признала по аналогичным основаниям, дополнительно указав, что ФИО3 подал рапорт на увольнение с военной службы по окончанию срока контракта и на момент его аттестации действовало заключение ВВК от 28 октября 2016 года № 250/2180, согласно которому ФИО3 годен к службе в спецсооружениях. Дополнительного заключения ВВК для прохождения аттестационной комиссии не требовалось, поскольку ФИО3 подлежал увольнению не по состоянию здоровья. ФИО3 неоднократно направлялся для прохождения ВВК, однако до исключения из списков личного состава части так ее и не прошел. Приказ об увольнении ФИО3 с военной службы был доведен до него командиром войсковой части № в декабре 2018 года.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства начальник ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области» и председатель аттестационной комиссии войсковой части № в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Из возражений на административное исковое заявление, представленных председателем аттестационной комиссии войсковой части № следует, что административный иск он не признает, считает, что в действиях аттестационной комиссии, связанных с проведением аттестации и подготовкой документов для увольнения ФИО3 с военной службы нарушений законодательства не допущено. Поскольку ФИО3 подлежал увольнению по основанию «истечение срока контракта» при прохождении аттестации не было оснований для изучения дополнительного заключения ВВК.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля и заключение прокурора, полагавшего требования административного истца не подлежащими удовлетворению, а также исследовав материалы дела и представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Из рапорта на имя командира войсковой части № от 6 апреля 2018 года следует, что ФИО3 просит уволить его с военной службы по окончанию контракта о прохождении военной службы.

Из листа беседы, проведенной с ФИО3 9 апреля 2018 года усматривается, что срок представления ФИО3 к увольнению по окончанию срока контракта – 30 декабря 2018 года. С увольнением по указанному основанию согласен, просьб не имеет.

С текстом отзыва командира войсковой части №, ходатайствующего об увольнении ФИО3 с военной службы, ФИО3 ознакомился 7 апреля 2018 года.

Из представления от 8 декабря 2018 года об увольнении майора ФИО3 с военной службы усматривается, что командир ходатайствует об увольнении ФИО3 с военной службы по окончанию срока контракта о прохождении военной службы.

Как следует из заключения ВВК от 28 октября 2016 года № 250/2180 ФИО3 годен к службе в спецсооружениях.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 7 августа 2018 года № 149 усматривается, что майор ФИО3 направлен для прохождения ВВК с 6 августа 2018 года.

Согласно книге учета выдачи справок войсковой части № ФИО3 также получал направления на ВВК 28 января и 22 марта 2019 года.

Из приказа командира войсковой части № от 8 декабря 2018 года № 93 следует, что майор ФИО3 уволен в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б», п. 1, ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из приказа командира войсковой части № от 5 июня 2019 года № 44 следует, что майор ФИО3 исключен из списков личного состава воинской части с 13 июня 2019 года.

Свидетель старший офицер организационно-планового отделения войсковой части № ФИО1 показал, что он занимался оформлением документов, связанных с увольнением ФИО3 с военной службы. Приказ об увольнении ФИО3 был доведен последнему в его присутствии лично командиром войсковой части № 27 декабря 2018 года. Кроме того, ФИО1 показал, что в августе 2018 года ФИО3 был направлен для прохождения ВВК, о чем имелся приказ командира войсковой части №

В судебном заседании установлено, что административному истцу в декабре 2018 года было известно, что в соответствии с приказом командира войсковой части №, он уволен с военной службы по окончанию срока контракта о прохождении военной службы.

Военный суд не усматривает нарушений действующего законодательства и прав ФИО3 в действиях аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с проведением аттестации без учета его состояния здоровья в виду отсутствия заключения ВВК и бездействия командира войсковой части № выразившегося в ненаправлении Кирьянова для прохождения ВВК, а также его действиях, связанных с подготовкой и направлением представления к увольнению командиру войсковой части № без учета его состояния здоровья в виду отсутствия заключения ВВК.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что командиром войсковой части № были соблюдены установленный законом порядок представления ФИО3 к увольнению, и порядок его увольнения с военной службы в запас.

Согласно п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» командир воинской части за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта уточняет у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта, а также направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую ВВК.

Из листа беседы, исследованного в судебном заседании, усматривается, что ФИО3 не изъявил желания заключить новый контракт, что также подтверждается его рапортом на имя командира войсковой части №, в котором он просит уволить его по окончанию срока контракта о прохождении военной службы.

Поскольку прохождение ВВК при увольнении военнослужащего по окончанию срока контракта является правом военнослужащего, а не обязанностью командира, суд учитывает, что ФИО3 неоднократно направлялся для прохождения ВВК, получал направления, однако до исключения из списков личного состава воинской части комиссию не прошел. ФИО3 с рапортами к командиру о направлении его для прохождения ВВК до июня 2019 года не обращался. Кроме того, судом учитывается, что на момент аттестации ФИО3 имелось действующее заключение ВВК.

Поскольку ФИО3 уволен с военной службы в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», следовательно, данное обстоятельство не влекло безусловной обязанности для командира воинской части направлять Кирьянова для прохождения повторной ВВК, при наличии действующего заключения военно-врачебной комиссии, поскольку, согласно п. 29 названного Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту, копия заключения ВВК прилагается к представлению в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо незаконных действий со стороны командира войсковой части № по ненаправлению Кирьянова для прохождения ВВК до издания приказа об его увольнении с военной службы, а также до момента исключения из списков личного состава воинской части.

ФИО3 был в установленные сроки ознакомлен с аттестационным листом, каких либо ходатайств, возражений не заявлял, аттестационная комиссия была проведена без его участия, поскольку в силу п. 5 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы аттестуемые военнослужащие приглашаются на заседание комиссии в необходимых случаях. Необходимости участия при проведении аттестации ФИО3, не заявившего возражений относительно аттестационного листа и подавшего рапорт об увольнении с военной службы по окончанию срока контракта, не усматривается.

Процедура аттестации проведена с соблюдением требований, установленных ст. ст. 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы и Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года N 444.

Относительно требований административного истца об оспаривании приказа командира войсковой части № от 8 декабря 2018 года № 93 об увольнении ФИО3 с военной службы, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным требованием. Довод административного истца относительно того, что об издании командиром войсковой части № указанного приказа ему стало известно в мае 2019 года, суд находит безосновательным поскольку он противоречит доказательствам исследованным в судебном заседании.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, исключающие возможность своевременно обратиться в суд с административным иском об оспаривании приказа командира войсковой части № от 8 декабря 2018 года № 93. Поскольку своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, в удовлетворении требований административного истца о признании приказа об его увольнении надлежит отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного административного иска ввиду пропуска срока для обращения в суд, исходя из положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, поскольку административный истец о восстановлении пропущенного срока не просил и доказательств уважительности причин его пропуска суду не представил, при указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Пропуск процессуального срока административным истцом, согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения в таком случае может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Что касается требований административного истца об оспаривании приказа командира войсковой части № от 5 июня 2019 года об исключении ФИО3 из списков личного состава воинской части, суд исходит из следующего.

Согласно п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и настоящим Положением.

Из п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" усматривается, что военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий находится на стационарном лечении.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и Положением о порядке прохождения военной службы, препятствующих исключению ФИО3 из списков личного состава части 13 июля 2019 года в судебном заседании не установлено.

Следовательно, в соответствии с требованиями действующего законодательства о прохождении военной службы, командир войсковой части № обязан был принять решение об исключении ФИО3 из списков личного состава части.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что незаконность приведенного приказа об исключении из списков воинской части административный истец связывал с незаконностью издания приказа от 8 декабря 2018 года в связи с его ненаправлением на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию, непроведением надлежащим образом аттестации, а также неоформлением представления к увольнению с военной службы установленным порядком, военный суд, признав данные требования ФИО3 необоснованными и неподлежащими удовлетворению, приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 5 июня 2019 года № 44 в части исключения ФИО3 из списков личного состава части также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении требования о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 8 декабря 2018 года № 93 в части увольнения ФИО3 с военной службы ФИО3 отказать, в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

В удовлетворении требований о признании незаконными бездействия командира войсковой части №, выразившегося в ненаправлении ФИО3 в установленные законом сроки на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию, действий этого же командира и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с подготовкой документов на увольнение ФИО3 с военной службы без учета заключения военно-врачебной комиссии, с утверждением заключения аттестационной комиссии без учета состояния его здоровья, а также приказа командира войсковой части № от 5 июня 2019 года № 44 в части исключения ФИО3 из списков личного состава части ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Красиков