Решение № 12-356/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-356/2020

Дело № 12-356/2020


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2020 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,

рассмотревпротест заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула ДАННЫЕ ФИО1 на решение врио начальника УМВД России по г.Барнаулу ДАННЫЕ ФИО2 от 07.02.2020 года о рассмотрении протеста прокурора на постановление заместителя начальника ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 от 18.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 от 18.04.2018 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20.КоАП РФ.

Данное постановление прокурором Индустриального района г.Барнаула опротестовано вышестоящему должностному лицу - врио начальника УМВД России по г.Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15., поскольку привлеченное лицо правонарушение не совершала, и совершить не могла, поскольку 18.04.2018 находилась в ****, отбывая наказание в виде реального лишения свободы по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 13.06.2013.

Решением врио начальника УМВД России по г.Барнаулу ФИО4 от 07.02.2020 протест удовлетворен, постановлено исключить из резолютивной части постановления суждение, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, при этом признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которой предусмотрена ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением, заместитель прокурора Индустриального района г.Барнаула обратился в суд с протестом, в котором просит отменить решение от 07.02.2020, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

В обоснование протеста указано на то, что принимая решение о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ врио начальника УМВД России по г.Барнаулу не располагал никакими доказательствами совершения ею этого административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности по факту распития спиртного в общественном месте истек на момент вынесения решения. Прокурор полагает, что рассматривая протест прокурора, врио начальника УМВД России по г.Барнаулу должен был отменить постановление от 18.04.2018 и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Помощник прокурора при рассмотрении протеста на его доводах настаивала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 от 18.04.2018 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20.КоАП РФ.

Данное постановление прокурором Индустриального района г.Барнаула опротестовано вышестоящему должностному лицу - врио начальника УМВД России по г.Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12., поскольку привлеченное лицо правонарушение не совершала, и совершить не могла, поскольку 18.04.2018 находилась в ****, отбывая наказание в виде реального лишения свободы по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 13.06.2013.

Решением врио начальника УМВД России по г.Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 от 07.02.2020 протест удовлетворен, постановлено исключить из резолютивной части постановления суждение, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которой предусмотрена ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, при этом признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которой предусмотрена ч.1 ст.20.20КоАП РФ.

Прокурор в своем протесте указывает, что принимая решение о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ врио начальника УМВД России по г.Барнаулу не располагал никакими доказательствами совершения ею этого административного правонарушения, суд признает данный довод заслуживающим внимание.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, а также привлекая к административной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, решением от 07.02.2020 личность лица, совершившего правонарушение, надлежащим образом не установлена.

Кроме того, все процессуальные документы в материале составлены в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а не ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доказательств совершения выменного правонарушения гражданкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. материалы дела не содержат.

Более того, ФИО3 не извещалась о рассмотрении на 07 февраля 2020 года, что является существенным процессуальным нарушением ст. 25.1 КоАП РФ.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер, повлияли на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела и выводы, сделанные по данному делу, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованными и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий по делам данной категории два месяца, на сегодняшний день истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула удовлетворить.

Отменить решение врио начальника УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 от 07.02.2020 года по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление заместителя начальника ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 от 18.04.2018, отменить постановление заместителя начальника ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 от 18.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО3.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.Ю. Лапина

Верно. Судья Л.Ю. Лапина

Секретарь Т.А. Шишигина

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-356/20 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края. УИД 22RS0067-01-2020-001186-70

Верно. Секретарь Т.А. Шишигина