Решение № 2-3742/2019 2-3742/2019~М-8361/2018 М-8361/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-3742/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», коммерческому банку «Мастер-Банк» (ОАО) о признании обременения отсутствующим,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО КБ «Мастер - Банк», ООО «Прогресс» о признании отсутствующим ограничения прав – ипотеки в силу закона, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №, установленное в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 915 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, участок Хапо-Ое.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Прогресс» заключен Предварительный договор № купли-продажи вышеуказанного земельного участка, согласно которому продавец обязался в течение 6 месяцев снять обременение, для чего истец в счет обеспечения исполнения своих обязательств перечислил на расчетный счет ООО «Прогресс» денежные средства в размере 1290060 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Прогресс» был заключен договор купли-продажи, земельный участок переданпо акту приема-передачи, согласно которому обременения на земельный участок отсутствуют. На момент подписания договора участок находился в залоге у ОАО «Мастер Банк». Истец приобретал земельный участок частично с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «Мастер Банк». Обязательства истца перед ОАО «Мастер Банк» по кредитному договору были исполнены досрочно по согласованию с банком, обременение снято. Вместе с тем, в настоящее время на земельный участок остается зарегистрированной ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, по которой залогодателем является ООО «Прогресс», а залогодержателем ОАО «Мастер Банк», и ни одной из сторон заявление о прекращении ипотеки не подавалось.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сосновое».

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал.

Представители ответчиков ОАО КБ«Мастер - Банк», ООО «Сосновое» в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворенияисковых требований.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения обязательств.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Прогресс» заключен Предварительный договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:1047005:877, общей площадью 915 кв.м, категория земель: земли сельхоз назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, участок Хапо-Ое, согласно п. 6.2. которого продавец обязался в течение 6 месяцев снять обременение. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Коммерческим банком «Мастер-Банк» (ОАО)заключен кредитный договор № на приобретение указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Прогресс» был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Право собственности ФИО1 и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО «Мастер-Банк» зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №.

Обязательства по выплате кредита по заключенному между ФИО1 и ОАО «Мастер Банк» соглашению исполнены досрочно, в связи с чем обременение, зарегистрированное за № снято.

На земельный участок остается зарегистрированной ипотека в силу закона, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №, где залогодателем является ООО «Прогресс», а залогодержателем ОАО «Мастер Банк» и ни одной из сторон заявление о прекращении ипотеки не подавалось.

По кредитному договору, заключенному между ОАО «Мастер-Банк» и ООО «Прогресс», задолженность ООО «Прогресс» перед ОАО «Мастер-Банк» погашена в полном объеме, что подтверждается справкой конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-63211/2014 конкурсное производство в отношении ООО «Прогресс» завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о о ликвидации должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственнуюрегистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявлениязалогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременнымпредставлением закладной, содержащего отметку владельца закладной обисполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либорешения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что стороны в установленном законом порядке не подали совместно документы о погашении регистрационной записи об ипотеке спорного объекта.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск ФИО1 удовлетворить, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации ипотека прекращается надлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, подтверждаемое указанными выше документами и представляемыми для погашения записи об ипотеке. Основное денежное обязательство должником по кредитному договору исполнено, следовательно, с прекращением основного обязательства прекращен и залог.

Ввиду изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать отсутствующим ограничение (обременение) права – ипотеки в силу закона, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №, установленное в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 915 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, участок Хапо-Ое.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья