Решение № 2-1828/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-1828/2024

Дело № 2-1828/2024

УИД № 42RS0008-01-2024-002652-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём Жигуновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

27 ноября 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - КУГИ Кузбасса, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ФИО1 с 17.08.2021 использует земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

На указанном земельном участке находится объект недвижимого имущества - нежилое строение, <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности.

За период пользования ФИО1 спорным земельным участком с 17.08.2021 по 31.12.2023 образовалась задолженность в размере 145 938,41 руб. (сумма, которую ответчик должен был внести в качестве оплаты за фактическое пользование земельным участком).

Комитетом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения, однако, ответа на требование не последовало.

За период с 01.10.2021 по 30.12.2023 ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 894,09 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу КУГИ Кузбасса неосновательное обогащение за период с 17.08.2021 по 31.12.2023 в размере 145 938,41 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 894,09 руб. за период с 01.10.2020 по 30.12.2023.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2024 дело передано в Кемеровский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (том 1 л.д. 63 - 65).

23.07.2024 дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения направлено в Рудничный районный суд г. Кемерово для рассмотрения.

Определением от 29.07.2024 указанное дело принято к производству Рудничного районного суда г. Кемерово (том 1 л.д. 72).

В судебном заседании представитель КУГИ Кузбасса ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.04.2024, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что в просительной части искового заявления содержится описка в части указания периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты подлежат взысканию за период с 01.10.2021 по 30.12.2023.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 07.08.2024, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление. Настаивал, что при расчёте платы за пользование земельным участком применённый Комитетом коэффициент не соответствует виду разрешённого использования земельного участка; Комитетом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора; проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 16.06.2023 по 30.12.2023.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 22.12.2014 № 128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений», статьёй 4 Закона Кемеровской области от 04.07.2002 № 49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области - Кузбасса в сфере земельных отношений», Распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 07.10.2015 № 549-р «Об исполнительном органе государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений», Положением о КУГИ Кузбасса, утверждённым постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 11.03.2020 № 120, Комитет является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом Кемеровской области - Кузбасса, в полномочия которого входит, в том числе, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово.

Подпунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплён принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником здания <данные изъяты> Право собственности ФИО1 зарегистрировано 17.08.2021 (том 1 л.д. 233 - 234).

Указанный объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (том 1 л.д. 235).

Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 38 - 39).

Право пользования указанным земельным участком ФИО1 должным образом не оформлено, ответчик использует земельный участок без каких-либо законных оснований, что в ходе производства по делу не оспаривалось.

26.05.2023 Комитетом в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения за период с 17.08.2021 по 24.05.2023 в размере 119 413,15 руб. в 15-дневный срок с момента получения предупреждения (том 1 л.д. 13 - 14, 16).

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно обращался в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>, однако в предоставлении земельного участка ответчику было отказано.

Так, из решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов от 16.09.2021 за № следует, что причиной отказа в предоставлении земельного участка послужило не установление вида разрешённого использования земельного участка (том 1 л.д. 84).

Из решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов от 21.06.2024 за № следует, что основанием для отказа послужило то обстоятельство, что ФИО1 в качестве основания предоставления земельного участка в своём заявлении указывает подпункт 14 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, которые предполагают предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства / ведения личного подсобного хозяйства через публикацию извещения и возможные торги. Однако по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на рассматриваемом земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером № право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 Решением вопроса оформления земельного участка может быть приведение в соответствие вида разрешённого использования и назначения расположенного на нём здания (том 1 л.д. 85).

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу на обращение ФИО1 от 08.08.2023 следует, что Управлением проведён анализ сведений ЕГРН и реестровых дел, по результатам которого установлено, что при осуществлении 08.08.2007 государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером № разрешённое использование участка установлено не было, в сведения государственного кадастра недвижимости в графу «фактическое использование», имеющую справочный характер, были внесены сведения «для обслуживания административного здания». С 15.07.2020 ведение ЕГРН осуществляется с использованием ФГИС ЕГРН, в котором не предусмотрено внесение сведений о фактическом использовании земельных участков. Сведения о разрешённом использовании указанного земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» были внесены в ЕГРН 06.04.2023 в порядке статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании Постановления администрации г. Кемерово «Об установлении вида разрешённого использования земельного участка» от 28.03.2023 № 941, поступивших в орган регистрации права в рамках межведомственного взаимодействия (том 1 л.д. 54 - 55, 250).

Из материалов инвентарного дела № на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что указанное нежилое помещение имеет статус предприятия - магазин (том 1 л.д. 190 - 201).

Предъявляя исковые требования к ответчику ФИО1, Комитет указал, что неосновательное обогащение за пользование земельным участком рассчитано истцом в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы» (далее - Порядок определения размера арендной платы, Порядок).

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 утверждён классификатор видов разрешённого использования земельных участков, который содержит: «Наименование вида разрешённого использования земельного участка», «Описание вида разрешённого использования земельного участка» и «Код (числовое обозначение) вида разрешённого использования земельного участка».

Сведения о категории земель и виде (видах) разрешённого использовании земельного участка указываются в документах на земельный участок и содержатся в ЕГРН.

При расчёте суммы неосновательного обогащения Комитет, учитывая Порядок определения размера арендной платы, исходил из того, что коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка «административно-управленческие здания», составляет 7,51% согласно Приложению № 1 к Порядку.

В возражениях на исковое заявление представителем ответчика указано, что коэффициент 7,51% применён истцом необоснованно, так как не соответствует фактическому исполнению земельного участка, поскольку ответчик не использует земельный участок под административно-управленческое здание. Обследование здания/осмотр с целью установления фактического вида использования не проводилось, согласно выписке из ЕГРН вид разрешённого использования земельного участка по <адрес> «для индивидуального жилищного строительства», вместе с тем, в выписке на здание указано, что здание является нежилым строением. Фактически здание, расположенное на земельном участке по <адрес>, ответчиком с момента его приобретения не эксплуатируется, доступ третьих лиц на данный земельный участок не ограничен, отсутствует забор, территория открыта и может быть свободно использована третьими лицами. При приобретении данного объекта недвижимости в собственность ответчик преследовал цель переоформить вид использования здания из нежилого в жилое и использовать данный объект недвижимости как дачу. До настоящего времени эксплуатация ответчиком объекта недвижимости не осуществляется, предпринимательская деятельность на данном объекте недвижимости не ведётся с момента приобретения, в связи с чем при расчёте определения величины арендной платы следовало применить коэффициент 0,31%.

Исходя из анализа вышеприведённых норм права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: факт пользования ответчиком земельным участком, площадь фактически используемого земельного участка, вид фактического использования и размер неосновательного обогащения.

Право собственности ответчика на здание, расположенное по <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке. Принцип платности пользования земельными участками установлен статьями 1, 65 ЗК РФ; ответчик использует земельный участок без каких-либо законных оснований, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по оплате пользования земельным участком.

В части коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, суд первой инстанции соглашается с доводами истца, что при расчёте размера неосновательного обогащения в рассматриваемом случае надлежит использовать коэффициент 7,51% согласно пункту 8.2 Приложения № 1 к Порядку определения размера арендной платы как «административно-управленческие здания».

Делая данный вывод, суд исходит из того, что расположенное на земельном участке по <адрес> нежилое задание является зданием магазина, соблюдение процедуры перевода здания из нежилого в жилое ответчиком суду не представлено, представленный в материалы дела технический паспорт на жилое помещение по <адрес>, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Гео+», таким доказательством с учётом сведений, содержащихся в материалах инвентарного дела, копия которого представлена по запросу суда, не является, в связи с чем помещение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, статус жилого помещения на момент спорных правоотношений не имело, соответственно, оснований для применения иного коэффициента, кроме 7,51%, в том числе коэффициента 0,31% («малоэтажные жилые дома, иные дворовые (подсобные) постройки»), у суда не имеется.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что истцом коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка: «административно-управленческое здание» - 7,51%, применён правомерно.

Согласно Порядку определения размера арендной платы стоимость неосновательного обогащения равна стоимости арендных платежей и рассчитывается в соответствии с Порядком.

Согласно протоколу определения величины арендной платы с 17.08.2012 размер арендной платы за квартал установлен в размере 17 722,64 руб., с 01.01.2022 размер арендной платы за квартал установлен в размере 18 431,55 руб., с 01.01.2023 размер арендной платы за квартал установлен в размере 12 664,89 руб., с 06.04.2023 размер арендной платы за квартал установлен в размере 11 021,91 руб. (том 1 л.д. 15).

За период пользования ФИО1 земельным участком с 17.08.2021 по 31.12.2023 задолженность по арендной плате составила 145 938,41 руб. (том 1 л.д. 11).

Предоставленный истцом расчёт суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что плата за пользование земельным участком носит обязательный характер, однако в период с 17.08.2021 по 31.12.2023 (часть 3 статьи 196 ГПК РФ) оплата ответчиком за пользование земельным участком не производилась, суд считает установленным, что со стороны ответчика имеет место быть сбережение денежных средств (неосновательное обогащение), которые в силу положений статьи 1102 ГК РФ подлежат взысканию.

С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования КУГИ Кузбасса к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.08.2021 по 31.12.2023 в размере 145 938,41 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения 145 938,41 руб. за период с 01.10.2021 по 30.12.2023 (часть 3 статьи 196 ГПК РФ) в размере 14 894,09 руб. (том 1 л.д. 12).

Доводы представителя ответчика о том, что Комитетом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, судом отклоняются, поскольку, как было указано ранее, Комитетом в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора направлялось предупреждение о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Кроме того, вопреки доводам представителя ответчика, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории требований процессуальным законодательством не предусмотрен.

Иные доводы представителя ответчика основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу, не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определяется в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, поскольку истец КУГИ Кузбасса при подаче искового заявления в суд освобождён от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 417 руб. (пункт 6 статьи 52 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса <данные изъяты> задолженность по арендной плате за период с 17.08.2021 по 31.12.2023 в размере 145 938,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 30.12.2023 в размере 14 894,09 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 417 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 11 декабря 2024 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: (подпись)