Решение № 2-1056/2024 2-1056/2024~М-788/2024 М-788/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1056/2024

Дело № 2-1056/2024

УИД 70RS0002-01-2024-001900-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Новиковой Г.В.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование указал, что приговором мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Кировского судебного района г. Томска ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ в отношении старшего сержанта полиции ФИО3 В результате преступных посягательств ответчиком истцу причинен моральный вред. Истцу, как сотруднику полиции, находившемуся при исполнении обязанностей, возложенных на полицию и являющемуся представителем власти ответчиком умышленно, с целью унижения чести и достоинства, публично, в присутствии посторонних лиц, были высказаны грубая нецензурная брань, и иные оскорбительные слова в неприличной форме, чем унижены честь и достоинство как гражданина и как сотрудника правоохранительных органов и причинены нравственные страдания, которые оценены им в в 100000 руб.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничего не может быть основанием для его умаления.

В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).

Частью 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. п. 1, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе, честь и доброе имя, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.6 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 N 23, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Факт совершения ответчиком противоправного деяния в отношении истца подтвержден вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Кировского судебного района г. Томска от <дата обезличена>, который является преюдициальным для настоящего спора.

Указанным приговором ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Как следует из вышеуказанного приговора, ФИО4 совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. <дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России поКировскомурайону г.Томскасержант полицииФИО1, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, при осуществлении производства по делу об административном правонарушенииФИО4, высказал ей требование о проследовании в патрульный автомобиль сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства в территориальном органе полиции - ОМВД России поКировскомурайону г.Томска, на что ФИО4 ответила отказом. С целью пресечения неправомерных действийФИО4,ФИО3 применил в отношении неё физическую силу и специальные средства - наручники. ФИО4, в ответ на вышеуказанные законные действияФИО3 по пресечению противоправных действийФИО4, и в связи с исполнениемМилютиным А.В.вышеуказанных должностных обязанностей, находясь в состоянии алкогольного опьянения осознавая, чтоФИО3 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, с целью унижения его чести и достоинства и воспрепятствования его законным действиям, действуя умышленно, в присутствии гражданских лиц, подрывая авторитетФИО3 как представителя власти, в неприличной форме, публично оскорбила его, выразившись в адресФИО3 грубой нецензурной бранью.

Приговор мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Кировского судебного района г. Томска от <дата обезличена> вступил в законную силу <дата обезличена>.

Таким образом, ответчик публично оскорбила истца, тем самым унизив его честь и достоинство, чем безусловно нанесла моральный вред, который подлежит компенсации.

Факт причинения ФИО3 противоправными действиями ФИО4 нравственных страданий и вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказанный факт оскорбления ответчиком истца с использованием выражений, умаляющих его честь и достоинство, дает ему право на взыскание денежной компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом оценка размера компенсации морального вреда относится к судебной дискреции (усмотрению).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которого заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В то же время при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принцип состязательности сторон в судопроизводстве.

Определяя размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достоинство как личности, так и представителя власти, честь и доброе имя относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей; право на их защиту гарантировано государством Конституцией РФ; их защита должна быть приоритетной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценивая степень и характер, причиненных истцу нравственных страданий, находящихся в причинной связи с действиями ответчика, степень вины причинителя вреда, суд исходит из того, что истцу со стороны ответчика нанесены публичные оскорбления при исполнении истцом своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, унижающие его честь, достоинство и доброе имя. Ответчик мер по возмещению морального вреда не предпринимала, доказательств обратному не представлено.

Доказательств материального положения ответчиком не представлено, возражений против иска ответчиком также не представлено, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик отбывает наказание в УКП при ФКУ ИК УФСИН России по Томской области и ограничена в возможности реализации права на труд.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание обстоятельства, связанные с определением степени вины ответчика, с учетом степени и характера нанесенных истцу оскорблений со стороны ответчика, нравственных страданий, которые истец претерпевал в результате неправомерных действий ответчика, непредставление истцом доказательств личностных (эмоциональных) характеристик, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, позволяющая компенсировать истцу причиненный вред составляет 20000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, соответствует степени нравственных страданий истца, и в то же время является разумной и справедливой и будет отвечать компенсаторному характеру заявленной по иску выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз.2 подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 руб.

Таким образом, с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО3 (<номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <номер обезличен>) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Новикова