Апелляционное постановление № 22-3388/2023 22-59/2024 от 17 января 2024 г.

судья: Гофман К.В. дело № 22-59/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 18 января 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.,

при помощнике судьи Тимощенко Н.В.,

с участием прокурора Сичинава Л.А.,

защитника адвоката Моторина В.Н.,

осужденной ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представление прокурора Калининского АО г.Тюмени ФИО3 и жалобу осужденной ФИО2 на приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 26 октября 2023 года, которым:

ФИО2 ФИО9, родившаяся <.......> в <.......>, гражданка Российской Федерации, судимая:

20.05.2019 года приговором Калининского районного суда г.Тюмени по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. На основании постановления Ленинского районного суда г.Тюмени от 06.12.2019 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в колонию поселение;

10.03.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 20.05.2019 года), к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н., выслушав мнения прокурора Сичинава Л.А., частично поддержавшей апелляционное представление и просившей изменить приговор суда, осужденную ФИО2 и адвоката Моторина В.Н., поддержавших апелляционные жалобу и представление, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана виновной и осуждена за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в июле 2022 года в городе Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционном представлении прокурор Калининского АО г.Тюмени ФИО3 просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Указывает, что ФИО2 осуждена за преступление небольшой тяжести и в её действиях отсутствовали отягчающие обстоятельства, в связи с чем отбывать наказание надлежит в колонии-поселении. При определении вида и размера наказания необоснованно учтена характеристика из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области от 2020 года, так как на момент совершения преступления и вынесения приговора являлась неактуальной, ввиду давности.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит приговор отменить и принять новое решение. Указывает, что суд не учел её хронические заболевания. Она совершила преступление по истечении более двух лет после освобождения из исправительного учреждения, что указывает на её исправление и осознание своей вины. На момент вынесения приговора она являлась не судимой. При отсутствии отягчающих обстоятельств суд необоснованно назначил ей наказание с реальным отбыванием наказания. Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам апелляционного представления.

Возражений на апелляционные представление и жалобу не поступило.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям осужденной дана верная юридическая оценка.

С учетом личности подсудимой и её характеристики, совершенного преступления и его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, в виде: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка и состояния здоровья подсудимой; и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обоснованно сделал вывод о том, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению осужденной и достижению целей наказания, предусмотренных уголовным законом.

В приговоре суд обосновал, почему посчитал невозможным применить к осужденной ст.ст.73 и ст.64 УК РФ, и с этими выводами согласен суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением требований ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие у ФИО2 хронических заболеваний учтено судом при определении вида и размера наказания.

Доводы осужденной, что на момент вынесения приговора её судимости были погашены и не подлежали учету, основаны на неверном толковании норм права, так как наличие судимостей определяется на момент совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены приговора не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, характеристика на осужденную ФИО2 из ФКУ <.......> УФСИН России по <.......> от <.......> подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора суда, поскольку, осужденная ФИО2 характеризуется удовлетворительно, поскольку в характеристике указано, что ФИО2, отбывая наказание по приговору суда от 10.03.2020 года, вину признала полностью, исполнительных листов не имела, к администрации учреждения относится удовлетворительно, законные требования сотрудников учреждения выполняет не всегда, нуждается в контроле, на профилактическом учете не состояла, вынужденно принимает участие в проводимых мероприятиях воспитательного характера, положительной инициативы не проявляет, работы по благоустройству территории учреждения без оплаты труда выполняет, подчиняясь необходимости соблюдения установленного порядка отбывания наказания, имеет среднее специальное образование, занятия по социально-правовой тематике посещает, подчиняясь соблюдению правил внутреннего распорядка, социально-полезные связи не утрачены, поддерживает отношения с родственниками в установленном законом порядке.

Таким образом, характеристика на ФИО2, с учетом перечисленных в ней данных, не является отрицательной, в связи с чем ссылка на данную характеристику подлежит исключению из приговора суда.

Кроме того, как следует из приговора ФИО2 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести. Соответственно при назначении ФИО2 вида исправительного учреждения следует руководствоваться положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, назначается в колониях-поселениях. При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, содержание приведенной нормы уголовного закона, даже при установлении в действиях осужденных наличия рецидива преступления, факта отбывания ими ранее наказания в виде лишения свободы, не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение относительно назначения исправительной колонии общего режима.

Однако, приговор суда не содержит каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В связи с чем, ФИО2 следует назначить местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию - поселение.

В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению и указание суда о размере подлежащего зачету в срок отбытия наказания времени содержания осужденной ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу. Так, согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденной с <.......> до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

ФИО2 до постановления приговора содержалась под стражей. С учетом данных о личности ФИО2, и в соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, суд считает целесообразным направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 26 октября 2023 в отношении ФИО2 ФИО10 изменить:

исключить из приговора ссылку на отрицательную характеристику ФИО2 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области;

назначить местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 колонию-поселение;

на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 20 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

направить осужденную ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Калининского АО г.Тюмени ФИО3 и апелляционную жалобу осужденной ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденной содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Голубев