Решение № 2А-18/2019 2А-18/2019~М-12/2019 М-12/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2А-18/2019

КОПИЯ

Административное дело № 2А-18/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 г. г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Митрофанова А.А., при секретарях судебного заседания Дидковской И.М., Альчиной Т.А., Бессмертной А.С. с участием административного истца ФИО3, его представителя ФИО4, представителя командира и аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, связанных с досрочным увольнением с военной службы,

установил:

полагая свои права нарушенными, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать незаконными действия командира и аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности и наложением на него дисциплинарного взыскания приказом от 29 мая 2018 г. № 22, а также проведением аттестационной комиссии на предмет занимаемой им должности.

Кроме этого, административный истец просит суд признать неправомерными действия (бездействия) командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, связанные с утверждением заключения аттестационной комиссии от 4 декабря 2018 г. № 56, а также непринятием мер по его досрочному увольнению с военной службы по семейным обстоятельствам.

В целях устранения допущенных нарушений, ФИО3 просит суд о возложении на административных ответчиков обязанности отменить вышеназванный приказ о наложении дисциплинарного взыскания, заключение аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 4 декабря 2018 г., принять меры по досрочному увольнению с военной службы по семейным обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований ФИО3 в административном исковом заявлении указал, что проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

13 июня 2018 г. обратился с рапортом к командиру войсковой части <данные изъяты> для решения вопроса о досрочном увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам, связанным с необходимостью постоянного ухода за матерью. Решением аттестационной комиссии воинской части от 19 июня 2018 г. был представлен к досрочному увольнению по указанному обстоятельству, однако по причине неправомерных действий командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, заключение аттестационной комиссии реализовано не было.

4 декабря 2018 г. в ходе проведения в отношении него аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> на предмет занимаемой должности, был представлен к досрочному увольнению с военной службы по невыполнению условий контракта.

Основанием для проведения аттестации, следует далее из искового заявления, послужило неоднократное привлечение его к дисциплинарной ответственности, однако все имеющиеся у него дисциплинарные взыскания, отменены внесенными протестами военного прокурора.

В связи с чем, считает, что аттестационная комиссия была проведена формально, с многочисленными нарушениями процедуры таковой, а ее заключение о досрочном увольнении истца с военной службы, было принято необъективно, без наличия на то законных оснований.

Кроме того, 29 мая 2018 г. приказом командира войсковой части <данные изъяты> был привлечен к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения в подчиненном подразделении, за что был объявлен строгий выговор.

Решение о привлечении к дисциплинарной ответственности 29 мая 2018 г. считает незаконным, поскольку принято оно было без проведения какого-либо разбирательства. Основанием для наложения взыскания послужил факт самовольного оставления части одним из подчиненных военнослужащих, причем за данное упущение по службе он ранее уже был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом командира воинской части от 25 мая 2018 г. № 1795. Более того, дисциплинарное взыскание было наложено в нарушение положений Дисциплинарного устава ВС РФ не командиром части, а решением аттестационной комиссии.

В связи с изложенным, ФИО3 считает действия административных ответчиков незаконными, а его требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании административный истец привел доводы аналогичные доводам, изложенным в своем исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО4, требования ФИО3 поддержал, настаивал на их удовлетворении, в судебном заседании в обоснование заявленных требований, привел доводы аналогичные доводам административного истца.

Представитель командира и аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> ФИО5 требования административного истца не признала, и пояснила, что, представляя ФИО3 к увольнению с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта, командир и аттестационная комиссия войсковой части <данные изъяты>, действовали в пределах предоставленных им полномочий и прав истца не нарушили, поскольку, ФИО3 допустил нарушение условий контракта, выразившееся в неоднократном совершении им дисциплинарных проступков.

Указанное обстоятельство, пояснила далее представитель административных ответчиков, позволило аттестационной комиссии прийти к выводу о невозможности дальнейшего прохождения военной службы ФИО3, поскольку он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службы.

Также, представитель административных ответчиков, пояснила, что на основании составленного непосредственным командиром истца аттестационного листа в отношении ФИО3, 4 декабря 2018 г. было проведено заседание аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, которая действовала в законном составе, в пределах своих полномочий, с участием самого административного истца, при этом, аттестационная комиссия пришла к выводу о целесообразности увольнения ФИО3 с военной службы, о чем до последнего было доведено в этот же день.

На основании изложенного представитель административных ответчиков ФИО5 просила суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Командир войсковой части <данные изъяты>, его представитель, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления.

В своих письменных возражениях представитель командира войсковой части <данные изъяты> ФИО6 привел доводы аналогичные доводам ФИО5, изложенным в судебном заседании. В удовлетворении требований административного истца просил отказать, дело рассмотреть без его участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Аналогичная правовая норма закреплена и в подпункте «в» п.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее Положение).

Решение о досрочном увольнении с военной службы должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно п. 1 ст. 26 Положения, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования с соблюдением требований, установленных статьями 26 и 27 данного Положения, а также Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444. (Постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года № 6-П).

Основной задачей аттестации военнослужащих, в соответствии с п. 2 ст. 26 Положения, среди прочего, является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы. Данная норма говорит о том, что при проведении аттестации аттестационная комиссия должна как можно объективнее и всестороннее изучить ситуацию, по которой военнослужащий представляется к досрочному увольнению. В данном случае это факт совершения административного правонарушения.

Из аттестационного листа ФИО3, составленного его непосредственным командиром – <данные изъяты> ФИО1., усматривается, что за время прохождения военной службы административный истец зарекомендовал себя с отрицательной стороны. К исполнению служебных обязанностей относится недобросовестно. Имеет пять неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе, предупреждение о неполном служебном соответствии.

В связи с изложенным, следует далее из текста отзыва аттестационного листа, ФИО2 пришел к выводу о несоответствии занимаемой должности.

С текстом отзыва и соответствующим выводом, как пояснил в суде ФИО3, он был ознакомлен 16 ноября 2018 г., при этом выразил несогласие с содержанием такового. Данные обстоятельства подтверждаются также соответствующими отметками в аттестационном листе, выполненными административным истцом собственноручно.

Как видно из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, 4 декабря 2018 г. ФИО3 был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии по вопросу дальнейшего прохождения службы, по результатам которого было принято решение о целесообразности увольнения его с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта.

Также, ФИО3 пояснил, что на заседании аттестационной комиссии обсуждались вопросы, касающейся привлечения к дисциплинарной ответственности, его доводы о незаконности взысканий во внимание комиссия не принимала, при этом, аттестационная комиссия приняла решение об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, о чем ему сразу было доведено.

По мнению административного истца, аттестационная комиссия была проведена формально, поскольку обстоятельства привлечения к дисциплинарной ответственности, равно, как и исполнения им своих должностных обязанностей не выяснялись, каких-либо вопросов ему комиссия не задавала, высказаться не давала.

Представитель административных ответчиков ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что основанием проведения аттестационной комиссии в отношении ФИО3 послужило неоднократное привлечение последнего к дисциплинарной ответственности. Каких-либо иных оснований для проведения в отношении административного истца аттестации у командования не имелось.

Изучая законность привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности и наложения на такового соответствующих дисциплинарных взысканий, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 28-28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, в ходе которого должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, имеет право давать объяснения, представлять доказательства, знакомиться со всеми материалами о дисциплинарном проступке, обжаловать действия и решения командира, осуществляющего привлечение его к дисциплинарной ответственности.

Повторное привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности за один и тот же дисциплинарный проступок, не допускается.

Согласно ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее - Дисциплинарный устав), военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Вина военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, должна быть доказана в порядке, определенном федеральными законами, и установлена решением командира (начальника) или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава ВС РФ принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, целью которого является установление виновных лиц, выявление причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. При этом, разбирательство может быть проведено как в письменной форме, так и без оформления письменных материалов.

В соответствии со служебной карточкой военнослужащего, ФИО3 за период прохождения военной службы с июня 2017 г. по дату проведения аттестационной комиссии имеет 5 неснятых дисциплинарных взыскания, в том числе, предупреждение о неполном служебном соответствии.

Вместе с тем, ФИО3 будучи несогласным с привлечением к дисциплинарной ответственности приказами командира воинской части от 15 марта 2018 г. № 1011, от 19 марта 2018 г. № 1066, от 25 мая 2018 г. № 1795, обратился за защитой своих прав и законных интересов в военную прокуратуру Бикинского гарнизона.

По результатам проведенной прокурорской проверки, 30 ноября 2018 г. военный прокурор внес в адрес командира войсковой части <данные изъяты> протесты на вышеуказанные приказы.

Как установлено в судебном заседании, при проведении аттестации ФИО3 доводил до членов аттестационной комиссии, что дисциплинарные взыскания, наложенные на него 15 и 19 марта, а также 25 мая 2018 г., опротестованы военным прокурором.

Обладая данными сведениями аттестационная комиссия, с целью принятия объективного, законного и обоснованного решения, было обязана отложить заседание до разрешения командиром части протестов военного прокурора, однако данное обстоятельство комиссией было оставлено без должного внимания.

Приказами командира войсковой части <данные изъяты> от 10 декабря 2018 г. №№ 4252, 4253, 4254 приказы о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности от 15 и 19 марта, а также 25 мая 2018 г. отменены, в связи с существенным нарушением вышеуказанных положений отсутствием оснований для привлечения последнего к ответственности.

Что касается дисциплинарного взыскания, наложенного на административного истца 29 мая 2018 г., то суд также приходит к выводу о нарушении должностными лицами войсковой части <данные изъяты> вышеприведенных положений закона.

Как следует из служебной карточки административного истца 29 мая 2018 г. ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде наложения на него дисциплинарного взыскания - строгий выговор. При этом данное взыскание было применено к военнослужащему на основании решения аттестационной комиссии.

Из протокола аттестационной комиссии № 22 следует, что 29 мая 2018 г. ФИО3 был рассмотрен аттестационной комиссией воинской части на предмет соответствия занимаемой должности, по результатам аттестации комиссия пришла к выводу о наложении на административного истца дисциплинарного взыскания.

Признавая наложение указанного дисциплинарного взыскания незаконным, суд, в качестве существенного учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, привлечение военнослужащих к дисциплинарной ответственности, не входит в перечень основных задач аттестационной комиссии, а, следовательно, принимая оспариваемое решение, данный коллегиальный орган вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Кроме того, в судебном заседании ФИО3 показал, что при проведении аттестации 29 мая 2018 г. аттестационный лист не составлялся, с отзывом его никто не знакомил, о проведении аттестации заблаговременно не извещался. Более того, основанием для ее проведения послужил факт самовольного оставления части одним из подчиненных военнослужащих, что ранее было предметом разбирательства, в результате которого 25 мая 2018 г. на ФИО3 было наложено дисциплинарное взыскание, признанное в последствии незаконным.

Представитель административных ответчиков ФИО5, присутствовавшая на аттестации 29 мая 2018 г., подтвердила данные обстоятельства.

На основании изложенного, суд признает незаконным привлечение 29 мая 2018 г. ФИО3 к дисциплинарной ответственности с наложением на него дисциплинарного взыскания в виде строго выговора.

Что касается дисциплинарного взыскания, наложенного на административного истца приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 1 июня 2017 г. № 1813, то, по состоянию на 4 декабря 2018 г., таковое считается снятым, по основанию, предусмотренному ст. 46 Дисциплинарного устава ВС РФ.

Исследуя отзыв на административного истца, изложенный в аттестационном листе, характеризующий военнослужащего, усматривается, что все упущения по военной службе, изложенные в отзыве, являются ничем иным, как формулировками оснований применения взысканий, указанных в служебной карточке ФИО3, в связи с чем, суд признает установленным отсутствие иных оснований для проведения в отношении последнего аттестационной комиссии на предмет соответствия занимаемой должности.

Суд при этом также учитывает, что при проведении аттестации в отношении ФИО3 29 мая и 19 июня 2018 г., последний командованием характеризовался исключительно с положительной стороны и по итогам предыдущих аттестаций соответствовал занимаемой должности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для рассмотрения ФИО3 на аттестационной комиссии 4 декабря 2018 г. и, как следствие, незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, принятое по итогам аттестации и утвержденное командиром воинской части.

Разрешая требование административного истца о неправомерности действий командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, связанных с непринятием мер по его досрочному увольнению с военной службы по семейным обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 59 Конституции РФ гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными указанным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

По смыслу Закона в случае, предусмотренном п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащим право увольнения с военной службы по собственному желанию не предоставлено - военнослужащему дано только право на рассмотрение его обращения аттестационной комиссией.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 13 июня 2018 г. ФИО3 на имя вышестоящего командования был подан рапорт о досрочном увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с необходимостью постоянного ухода за матерью, нуждающейся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе.

19 июня 2018 г. решением аттестационной комиссии, утвержденным командиром войсковой части <данные изъяты>, административный истец представлен к досрочному увольнению с военной службы по вышеуказанному основанию.

13 сентября 2018 г. представление к увольнению с приложенным к нему пакетом документов, командованием воинской части направлен в адрес отделения кадров войсковой части <данные изъяты>.

Решением начальника отделения кадров войсковой части <данные изъяты> от 16 октября 2018, документы на увольнение истца с военной службы по семейным обстоятельствам, были возвращены в войсковую часть <данные изъяты>, ввиду отсутствия в представлении причин семейных обстоятельств.

18 октября 2018 г. исправленное представление было вновь направлено в войсковую часть <данные изъяты> для последующей реализации в соответствующем приказе, однако данные документы не прошли согласование с юридической службой и снова возвращены отправителю, с требованием устранить недостатки и представить таковые повторно. Однако данные недостатки устранены не были, поскольку командование части приняло решение об увольнении истца по иному основанию.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при проверке законности и обоснованности действий воинских должностных лиц, связанных с увольнением военнослужащего с военной службы по собственному желанию, судам необходимо учитывать, что согласно пункту 6 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Под уважительными причинами понимаются обстоятельства, которые объективно не позволяют военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что поданный военнослужащим рапорт и соответствующее заключение аттестационной комиссии не являются безусловными основаниями для увольнения по собственному желанию, поскольку решение данного вопроса отнесено к полномочиям соответствующего воинского должностного лица.

Такой порядок реализации права военнослужащих на свободу распоряжения своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии обусловлен спецификой военной службы, связанной, в первую очередь, с необходимостью беспрекословного выполнения военнослужащими поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни, для обеспечения обороны и безопасности страны. Поэтому наличие у военнослужащего самого желания уволиться с военной службы (рапорта об этом) не является достаточным основанием для возникновения у него права требования увольнения с военной службы, а необходимы, как прямо указано в законе, уважительные причины.

Из изложенного следует, что непредставление ФИО3 подтверждающих уважительность причин увольнения, равно, как и действия должностных лиц войсковой части <данные изъяты>, выраженные в неправильном оформлении представления к увольнению истца по вышеуказанному основанию, не позволило командиру войсковой части <данные изъяты> реализовать оспариваемое право административного истца.

Вместе с тем, учитывая, что заключение аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 19 июня 2018 г. в настоящее время никем не отменено, сохранило свою законную силу, административному истцу не отказано в досрочном увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам, а реализация такового зависит от устранения имеющихся на то препятствий, суд не находит в действиях административных ответчиков каких-либо нарушений прав ФИО3, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования истца.

Кроме того, следует учесть, что суд не в праве вмешиваться в деятельность воинских должностных лиц, связанную с их правом увольнения военнослужащих с военной службы по данному основанию, поскольку решение этих вопросов относится к дискреционным полномочиям воинских должностных лиц.

Также не подлежащим удовлетворению суд признает требование ФИО3, связанное с возложением на командира войсковой части <данные изъяты> обязанности отменить решение аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 4 декабря 2018 г., поскольку данное должностное лицо участия в утверждении такового, не принимало.

Признав заключение аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 4 декабря 2018 г. незаконным и возложив на данный коллегиальный орган обязанность устранить допущенные в отношении ФИО3 нарушения закона, путем его отмены, необходимости возлагать на командира части дополнительных обязанностей по его отмене, не имеется. В связи с чем данное требование истца также удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению и требование ФИО3 о признании незаконным и подлежащим отмене приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 29 мая 2018 г. № 22 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, поскольку административным ответчиком данный приказ не издавался, действиями последнего истец к дисциплинарной ответственности 29 мая 2018 г. не привлекался.

На основании положений ст.111 КАС РФ, определяющих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, принимая во внимание незаконность бездействия административного ответчика, выразившегося в необеспечении его положенным вещевым имуществом, суд считает, что расходы административного истца в сумме 300 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, связанных с досрочным увольнением с военной службы, удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 4 декабря 2018 г. в части, касающейся досрочного увольнения <данные изъяты> ФИО3 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Обязать аттестационную комиссию войсковой части <данные изъяты> отменить свое заключение от 4 декабря 2018 г. в части, касающейся досрочного увольнения <данные изъяты> ФИО3 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта

Признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 29 мая 2018 г. в части, касающейся привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности и наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строго выговора.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 29 мая 2018 г. № 22 о наложении на административного истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, признании неправомерными действий (бездействий) командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, связанных с непринятием мер по досрочному увольнению с военной службы по семейным обстоятельствам, возложении на названных командиров обязанностей по принятию мер по досрочному увольнению с военной службы по семейным обстоятельствам, признании незаконными действий командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, связанных с утверждением заключения аттестационной комиссии от 4 декабря 2018 г., о возложении на командира войсковой части <данные изъяты> обязанности по отмене заключения аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с войсковой части <данные изъяты> через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в пользу ФИО3 300 (триста) рублей, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Аттестационная комиссия войсковой части <данные изъяты> обязана устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенные права административного истца указанным в решении способом, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения по делу, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме, то есть с 15 марта 2019 г.

Председательствующий А.А. Митрофанов

Подлинное за надлежащей подписью. Верно:

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда А.А. Митрофанов

Секретарь судебного заседания А.С. Бессмертная