Решение № 2-150/2018 2-150/2018~М-175/2018 М-175/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-150/2018

Дело №2-150/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года п. Тим

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой С.В.,

при секретаре Соповой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права на получение земельной доли, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права на получение земельной доли, мотивируя свои требования тем, что до ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе «Воскресеновский». 01.01.1985 г. в связи с укреплением данного совхозы, был переведен в совхоз «Тимский», после 04.06.1993 г. АО «Тимский», а после разделения АО «Тимский» принят в порядке перевода в ПСХК «Новая жизнь», из которого уволен 08.12.1997 г. в связи с прекращением трудовой деятельности. Примерно в 1995 – 1996 г. в ПСХК «Новая жизнь» распределялись земельные доли на каждого члена трудового коллектива, однако его ошибочно не включили в списки лиц имеющих право на получение земельной доли и не выдали свидетельство на право собственности на землю, чем нарушили его права и защищенные законом интересы. По причине своей неграмотности, он за восстановлением своего нарушенного права никуда не обращался, отсутствие необходимых денежных средств на оплату услуг юристов и адвокатов, привели к тому, что только сейчас он узнал, что у него имеется реальная возможность получить причитающуюся ему земельную долю. Просит признать за ним право на получение в собственность бесплатно земельной доли из фонда перераспределения земель Тимского района Курской области.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ГК РФ для восстановления нарушенного права.

В предварительное судебное заседание истец ФИО2 его представитель по доверенности ФИО5 и представитель ответчика администрации <адрес> не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не ходатайствовали об отложении предварительного судебного заседания.

Изучив материалы дела, относящиеся к обстоятельствам, связанным с исчислением срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" постановлено коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Согласно Положению о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. N 708 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N 213., в них включаются: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях.

Как усматривается из материалов дела, истец не был включен в списки граждан, имеющих право на земельные доли.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у лица осведомленности о факте нарушения своего права.

Порядок наделения пропущенных в списках лиц земельной долей был установлен ст. 14 Закона Курской области от 05.03.2004г. N8-ЗКО "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", официально опубликованного в газете «Курская правда» 20 марта 2004 г., вступившего в законную силу 31.03.2004 г.

Вышеуказанный закон утратил силу в связи с принятием Закона Курской области от 19.12.2011г. N 104-ЗКО, вступившего в силу 04.01.2012 г..

Таким образом, начало течения срока исковой давности надлежит исчислять с 31.03.2004 г.

С исковым заявлением о признании права на получение земельной доли ФИО2 обратился в суд 25.09.2018 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Суд признает общеизвестным фактом, что в первой половине 1990 – х годов в России проводилась земельная реформа, осуществлялась приватизация государственной собственности. Эти факты были широко известны по всей стране, сведения о приватизации земли и предприятий распространялись средствами массовой информации, органами государственной и исполнительной власти. Истец жил в Российской Федерации, являлся ее гражданином, и не мог не знать о политических и экономических событиях, происходивших в стране.

При этом суд учитывает, что нормативные акты, на основании которых строилась земельная реформа в период с 1991 года по 2003 год подлежали обязательному опубликованию в официальных издательствах и, следовательно, также являлись общедоступными и известными и истец, исходя из существа заявленных требований и материалов дела, проявив должную осмотрительность, учитывая презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), должен был узнать о нарушении своего права на получение земельного пая в собственности в вышеуказанный период. Незнание законодательства не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока исковой давности.

Из материалов дела и искового заявления следует, что в период реорганизации сельскохозяйственного предприятия «Тимский» в 1992 году, истец работал в нем, следовательно, имел реальную возможность как принимать непосредственное участие в деятельности трудового коллектива, так и узнать о вынесенных решениях.

Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд ФИО2 не представлено. Будучи дееспособным, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, истец имел возможность обращения в суд в установленном законом срок, в том числе путем подачи искового заявления как лично, так и почтой, однако в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту не реализовал. Как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что для защиты его права существовали внешние препятствия или на его волю воздействовали соответствующие обстоятельства (угроза, насилие, объективное неведение и другие, предусмотренные законом).

Отсутствие специальных юридических познаний, а также обращение за юридической помощью для подготовки искового заявления и подачи его в суд является правом, а не обязанностью истца и не освобождает его от ответственности в связи с пропуском установленного законом специального срока.

Таким образом, уважительных причин, объективно препятствовавших ФИО2 обратиться за защитой нарушенного права в установленный законом срок, судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> о признании права на получение земельной доли – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение месяца со дня оглашения.

Судья