Решение № 2-297/2026 2-297/2026~М-114/2026 М-114/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-297/2026

УИД №RS0№-46 дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 апреля 2026 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Якуниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору о предоставлении независимой гарантии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Паритет» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору о предоставлении независимой гарантии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 19.09.2025г. между ФИО1 (Покупатель) и ООО «ФрешМБ» (Продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №-Г01, согласно которому Продавцом продан Покупателю автомобиль марки Changan UNI-S, 2024 года выпуска, VIN: №. Цена товара по Договору составила 2 600 000 рублей.

Оплата за автомобиль осуществлена частично за счет денежных средств покупателя, частично за счет заемных денежных средств, предоставленных АО «ТБанк» в рамках заключенного между Покупателем и Банком кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 1 248 362 рублей, на срок 60 месяцев с процентной ставкой 0,010 % на приобретение автотранспортного средства.

Приобретение автомобиля для ФИО1 явилось волнительным и непростым событием. Так как заключение договора купли-продажи происходило в помещении автосалона, у Покупателя не было возможности изучить договор и прочие документы относительно приобретения надлежащим образом. Вокруг покупателя постоянно ходили и разговаривали посторонние люди, тем самым намеренно создавали обстановку, не способствующую внимательному и вдумчивому прочтению документов. Формат документов, стиль его изложения, размещение информации на странице, не способствовали легкости прочтения и восприятию информации.

Текст документов разбит на блоки, ФИО1 не было понятно, что к чему относится. В документах использован мелкий шрифт. Более того, непосредственно к заключению (подписанию) договора Покупателя пригласили только к вечеру, когда она уже была эмоционально истощена и измотана, была не в состоянии детально изучить предоставленные ей на подпись документы. Проверив свои данные, данные автомобиля, удостоверившись, что это действительно кредитный договор, а не что-то иное, истец подписала его.

Заключая договор купли-продажи автомашины с АО «ТБанк», ФИО1 не имела намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги, однако при заключении кредитного договора ей озвучено, что получение услуги кредитования является невозможным без приобретения дополнительной услуги «Финансовая защита», предоставляемой ООО «Паритет». Сумма оказываемой услуги по договору поручительства составила 120 000 рублей.

В заявлении о предоставлении данных услуг, подписанным ФИО1, указано, что она действует в своей воле и в своем интересе, выражает свое согласие на заключение соглашения об оказании услуг, с компанией ООО «Паритет» и тем самым, принимает условия Договора публичной оферты об оказании услуг, размещения в сети Интернет по адресу: www.paritetrus.ru (www.paritetrus.ru).

При этом с условиями оказания ей указанных услуг, их стоимостью, положениями ст. 437 ГК РФ, а также с Правилами ООО «Паритет» сотрудниками салона и Банка она ознакомлена не была. Воспользоваться интернетом в салоне истец не имела возможности, а в последующем, когда она пыталась войти на указанный сайт, система антивируса сообщала ей, что данный сайт опасен и не рекомендован к посещению. Ввиду отсутствия у неё юридического образования она не могла понимать положения ст. 437 ГК РФ.

Истец полагает, что исполнитель не предоставил ей необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Специальные познания о свойствах и характеристиках услуг у неё отсутствуют.

При этом в дальнейшем в более спокойной и вдумчивой обстановке, изучив Индивидуальные условия Договора потребительского кредита с АО «ТБанк», ФИО1 обнаружила, что услуга «Финансовая защита» по договору с ООО «Паритет» ей навязана, поскольку текст кредитного договора не содержал в себе обязанность заемщика заключать данный вид договора (п. 9 Индивидуальных условий).

Однако, ФИО1 была вынуждена подключиться к программе «Финансовая защита», поскольку сотрудники банка сообщили, что данное условие является обязательным условием для получения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Паритет» заключен договор № НГ-№ о предоставлении независимой гарантии путем акцепта Заемщиком Публичной оферты ответчика о предоставлении независимой гарантии ООО «Паритет». Стоимость предоставления услуги - 120 000 рублей. Срок действия программы 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 произвела оплату по договору о предоставлении независимой гарантии на расчетный счет ООО «Паритет».

По условиям договора ФИО1 приобрела возможность в течение срока действия договора предоставления независимой гарантии на случай наступления инцидента в обеспечение полного или частичного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с АО «ТБанк».

Договор на финансовую защиту ФИО1 подписан, поскольку по заверениям сотрудника банка, это являлось обязательным условием заключения кредитного договора с АО «ТБанк».

Вместе с тем, ФИО1 считает, что дополнительная услуга ей навязана, намерений оформлять и пользоваться услугой «Финансовая зашита» у неё не было.

До настоящего времени ни одна услуга, предусмотренная договором № НГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, истцу не оказывалась.

В этой связи, оценивая условия заключенного договора с ООО «Паритет» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, ФИО1 считает, что между сторонами фактически заключен договор об оказании услуг, а не договор финансовой защиты.

Предметом рассматриваемого договора № НГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Паритет» исполнения обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора ФИО1 оплатила 120 000 рублей.

Тем самым, заключенный между ООО «Паритет» и ФИО1 договор № НГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 368 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

Таким образом, к отношениям сторон подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что договор независимой гарантии в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору между ООО «Паритет» и Банком не заключался, а доказательств обратному не представлено, договор, в рамках которого ФИО1 не воспользовалась услугой, считается расторгнутым, в связи с чем уплаченные по договору денежные средства в размере 120 000 рублей подлежат возврату.

Кроме того, истец считает, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона истец, как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца, с требованием об отказе от услуг заявитель обратилась в период действия договора о предоставлении независимой гарантии.

При таких обстоятельствах, у заявителя имеется право отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

При этом услуги по договору о предоставлении независимой гарантии не могли быть оказаны истцу до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, то есть до 19.09.2025г.

Учитывая, что ФИО1 не обращалась в ООО «Паритет» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии № НГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Паритет» не понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, соответственно, у исполнителя отсутствуют какие-либо фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии.

С учетом изложенного, ФИО1 пожелала расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № НГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними, и направила ДД.ММ.ГГГГ претензию об одностороннем отказе от исполнения договора с просьбой вернуть уплаченные денежные средства.

ООО «Паритет», получив претензию ДД.ММ.ГГГГ, оставил без рассмотрения, чем нарушило права истца.

На основании изложенного ФИО1 просит признать договор о предоставлении независимой гарантии № НГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Паритет», расторгнутым, то есть отказывается от исполнения договора, и в соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ООО «Паритет» денежную сумму, уплаченную по договору о предоставлении независимой гарантии № НГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 000 рублей.

Причиненные нравственные страдания истец оценивает в 5 000 рублей. Моральные страдания истца выразились в возникновении серьезной стрессовой ситуации в результате отказа ответчика добровольно расторгнуть договор, нежелание соблюдать нормы закона, а также в длительном неправомерном удержании ответчиком денежных средств истца.

Также истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы исковых требований.

В связи с предстоящим судебным разбирательством истец вынуждена была прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниями в области права, так как самостоятельно защищать свои права в суде не может. За подготовку досудебной претензии, подготовку искового заявления в суд, защиту интересов истца в судебном заседании и другие юридические услуги, истцом понесены расходы в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг. Также истцом понесены расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме 3 000 руб.

По указанным основаниям истец просила суд расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии №НГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Паритет», взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО1 уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии денежные средства в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании не явился, предстаивил заявление в которых на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Паритет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц АО «ТБанк», ООО «Фреш МБ», извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явилась в судебное заседание и не сообщила причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 19.09.2025г. между ФИО1 (Покупатель) и ООО «ФрешМБ» (Продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №-Г01, согласно которому Продавцом продан Покупателю автомобиль марки Changan UNI-S, 2024 года выпуска, VIN: №. Цена товара по Договору составила 2 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 1 248 362 рублей, на срок 60 месяцев с процентной ставкой 0,010 % на приобретение автотранспортного средства.

Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО1 на основании её заявления и ООО «Паритет» заключен договор о предоставлении независимой гарантии №НГ-52589010267, по которому за счет кредитных средств истцом оплачены услуги в размере 120 000 рублей, срок действия гарантии составляет 24 месяца.

Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила банк перечислить денежные средства в размере 120000 рублей в пользу ООО «Фреш МБ».

Истец ФИО1 произвела оплату по договору независимой гарантии в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком ООО «Паритет» не оспаривается.

В соответствии с полученным ДД.ММ.ГГГГ от Клиента Согласия на предоставление финансовой защиты №НГ-№ ООО «Паритет» (Гарантом) ФИО1 (Принципалу) выдана Финансовая защита (ст. 368 ГК РФ), по которой ООО «Паритет» (Гарант) принимает на себя обязательство уплатить Банку (Бенефициару), в котором истцом получен потребительский кредит на приобретение транспортного средства, определенную денежную сумму в соответствии с условиями финансовой защиты.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ООО «Паритет» заявление, в котором просила расторгнуть заключенный договор о предоставлении финансовой защиты № НГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить оплаченные по договору денежные средства в сумме 120000 руб.

Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ООО «Паритет», однако оставлено без ответа.

Как следует из сертификата о предоставлении «Гарантии ответственности» № НГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, финансовая защита обеспечивает исполнение принципалом кредитного договора перед Бенефициаром в рамках наступления одного из обстоятельств, указанных в оферте о предоставлении финансовой защиты, размещенной на сайте гаранта, и при предоставлении указанных в оферте документов.

Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Паритет» исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатила 120000 рублей.

Тем самым, заключенный между ООО «Паритет» и ФИО1 договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите «займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как усматривается из материалов дела, договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями об отказе от договора ФИО1 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его действия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что никакие услуги по договору независимой гарантии истцу ФИО1 ответчиком оказаны не были. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием по договору независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесённых им в ходе исполнения договора, истец в силу приведённых выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия в части не оказанных услуг.

Таким образом, разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате денежных средств в сумме 120000 рублей.

При таких данных, суд считает возможным расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Паритет».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств с ответчика в размере 120000 рублей, суд исходит из того, что с учетом положений действующего законодательства, а также условий заключенного между сторонами по делу являющегося договором о выполнении работ (оказании услуг) истец был вправе отказаться от их исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

С требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия договора, при этом услуги ей не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что ответчиком не доказан размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения данного договора, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Суд также учитывает, что в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы по договору в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив с учетом положений ст. 1101 ГК РФ степень нравственных страданий истца, учитывая факт нарушенных прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости применительно к спорным отношениям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Исходя из данной нормы закона, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Паритет» в пользу ФИО1, составляет 62 500 рублей, исходя из расчета: ((120000 рублей + 5000 рублей) х 50 %).

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на уплату услуг представителя, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, сложность и объемность гражданского дела.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы за оформление доверенности на представителя в размере 3 000 руб.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, исходя из объема выполненной представителем работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения в суде, суд считает возможным взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, за оформление доверенности на представителя в размере 3 000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы в размере 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, её размер в сумме 9 475 руб. (6 475 руб. (от присужденной судом суммы 182 500 руб.) + 3000 руб. за требование не имущественного характера), подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Калачёвского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору о предоставлении независимой гарантии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии №НГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу ФИО1 уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии №НГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 62 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, а всего взыскать 206 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» государственную пошлину в доход бюджета Калачёвского муниципального района <адрес> в сумме 9 475 руб. в доход бюджета.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова