Решение № 2-2199/2018 2-2199/2018~М-1824/2018 М-1824/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2199/2018

К делу №2-2199/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Сулименко Д.В.

с участием представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5, действующего также в интересах ответчика ФИО6, на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 и ФИО2 о демонтаже хозяйственного блока,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о демонтаже хозяйственного блока.

В обоснование заявленных требований указывает, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 12329 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности МО г.-к.Анапа. В результате проведенного управлением муниципального контроля администрации МО г.-к.Анапа обследования было установлено, что ответчиками в отсутствие разрешительной документации, без ведома собственника земельного участка, осуществлено самовольное занятие вышеуказанного земельного участка, путем размещения некапитального одноэтажного строения (бытовка), размерами (ориентировочно) 6,0 х 3,0 м. Администрацией разрешительная документация на возведение спорного объекта не выдавалась. В Анапском городском суде Краснодарского края рассматривалось дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества - хозяйственный блок, общей площадью 15,4 кв.м., этажность - 1 (подземных - 0), возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска. В данном случае ответчики, в отсутствие вещных прав на земельный участок, а также разрешительной документации, возвели на земельном участке объект, который обладает признаками самовольности.

На основании вышеизложенного просит обязать ответчиков за свой счет осуществить снос (демонтаж) одноэтажного строения (хозяйственный блок), размерами (ориентировочно) 6,0х3,0 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 12 329 кв.м., по адресу: <адрес>, город-курорт <адрес>.

Представитель администрации МО г.-к.Анапа ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5, действующий также в интересах ответчика ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-32-11182/2007-41/265 и постановлением пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АП- 3107/2008 суд признал недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 12329 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа и ООО «Роском» <адрес>, а также признал недействительным зарегистрированное за ООО «Роском» <адрес> право аренды на данный земельный участок. Администрация МО г.-к.Анапа не имея на то законных полномочий, продолжала распоряжаться указанным земельным участком по своему усмотрению. Участок был фактически возвращен в собственность Российской Федерации на основании определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Указали, что на спорном земельном участке с кадастровым номером №, отсутствует какое-либо одноэтажное строение (хозяйственный блок), размерами (ориентировочно) 6,0х3,0 м., принадлежащее ответчикам. На основании изложенного, просят отказать в удовлетворении искового заявления администрации МО г- к.Анапа к ФИО4 и ФИО6 об обязании осуществить снос (демонтаж) одноэтажного строения (хозблока).

Заслушав доводы участников процесса, опросив специалистов, огласив и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, п.4 ст.60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены.

Из данных ФГИС ЕГРН от 5.04.2018г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12 329 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: строительство и дальнейшая эксплуатация гостиничного комплекса, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью город-курорт Анапа, и передан по договору от 31.08.2017г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 15.09.2015г. № в аренду ФИО4

Согласно информации по результатам визуальной фиксации Управления муниципального контроля администрации МО г.-к.Анапа от 17.05.2018г. в ходе осмотра установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположено некапитальное одноэтажное строение с признаками объекта вспомогательного назначения (бытовка), размерами (ориентировочно) 6,0 х 3,0 м. Земельный участок не огорожен. На момент осмотра строительно-монтажные работы не проводились.

Считая, что вышеуказанный самовольно возведенный объект вспомогательного назначения нарушает права и законные интересы, администрация МО г.-к.Анапа обратилась в суд с требованием о его сносе (демонтаже).

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 1 ГрК РФ в п.10 дано понятия объекта капитального строительства, которым являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В судебном заседании ответчики указывали, что на спорном земельном участке отсутствует какое-либо строение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для подтверждения доводов администрации был проведен управлением муниципального контроля администрации МО г.-к.Анапа визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 12329 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - строительство и дальнейшая эксплуатация гостиничного комплекса. Согласно информации от 25.06.2018г. земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, границы его определены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок по периметру не огорожен. В ходе осмотра установлено, что одноэтажная металлическая конструкция, размером (ориентировочно) 4,0 м.х 5,0 м., возведенная на бетонном капитальном основании (информация по результатам визуальной фиксации от ДД.ММ.ГГГГ) демонтирована (снесена). После демонтажа остался строительный мусор. Кроме того, на земельном участке расположены строительные отходы, (предположительно) предназначенные для выравнивания территории земельного участка. На момент осмотра земельный участок не эксплуатировался, зарос сорной растительностью.

Данный факт также подтверждается представленной фототаблицей и пояснениями специалистов отдела обеспечения соблюдения правил благоустройства управления муниципального контроля администрации МО г.-к.Анапа ФИО7 и отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации МО г.-к.Анапа ФИО8

Сторона ответчика не отрицает тот факт, что ранее на данном земельном участке был расположен объект, который был предметом спора в Анапском городском суде по иску ФИО6 к ФИО4 о признании права собственности. Производство по данному иску было прекращено в связи с отказом истца от иска, что следует из определения Анаспкого городского суда от 10.05.2018г. В настоящее время данный объект вспомогательного назначения снесен. Земельный участок не эксплуатируется.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что одноэтажное хозяйственное строение перестало существовать как объект (строение).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации МО г.-к.Анапа, поскольку отсутствует предмет спора и администрацией МО г.-к.Анапа не представлено доказательств подтверждающих нарушение ее прав.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 и ФИО2 о демонтаже хозяйственного блока – отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского городского суда от 15.06.2018г. в виде запрета ответчикам и иным лицам осуществлять строительные и отделочные работы на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 12 329 кв.м., по адресу: <адрес>; ареста одноэтажного строения (хозяйственный блок), размерами (ориентировочно) 6,0x3,0м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 12329 кв.м., по адресу: <адрес>; запрета Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав и сделок в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 12329 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: