Решение № 2-1820/2019 2-1820/2019~М-484/2019 М-484/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1820/2019

Дело № 2-1820/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

06 мая 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 367 277,90 руб. и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 апреля 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил кредит в размере 350 000 руб. под 14,5 % годовых на срок до 12 апреля 2023 года, а заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с нарушением условий договора в части возврата кредита и уплаты процентов образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика с расторжением кредитного договора.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлены и подтверждаются соглашением № от 12 апреля 2018 года, графиком платежей, что 12 апреля 2018 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, в рамках которого банк предоставил ФИО2. кредит в размере 350 000 руб. под 14,5 % годовых сроком на срок не позднее 12 апреля 2023 года.

В соответствии с п. 6. соглашения погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО3 нарушены условия кредитного договора в части ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 21 января 2019 года составляет 367 277,90 руб., в том числе: ссудная задолженность – 341 571, 42 руб. (350 000 руб.- 8 425,58 руб.); проценты – 23 672,91 руб.; пени – 2 030,57 руб.

Судом указанный расчет проверен, принимается в качестве доказательства размера задолженности по данным платежам, доказательств иного суду не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за его пользование, то истец вправе потребовать от заемщика досрочного в полном объеме погашения суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по состоянию 21 января 2019 года в сумме 367 277, 90 руб.

Исходя из положений п. 2. ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что предусмотрено абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

26 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки в срок до 21 января 2019 года и предлагал расторгнуть кредитный договор. Данное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита, то суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от 01 февраля 2019 года, подтверждаются расходы АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в общей сумме 12 872,78 руб., которые надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15 июня 2015 года, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 января 2019 года в размере 367 277, 90 руб. и судебные расходы 12 872, 78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко