Решение № 2А-3104/2019 2А-3104/2019~М-1425/2019 М-1425/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2А-3104/2019

дело № 2а-3104/2019

УИД <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Гайворонской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя обратилась в суд с административным иском, в котором просит восстановить пропущенный срок и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 2543 рубля 40 копеек, в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1722 рубля (налог за 2016 год) и 607 рублей 38 копеек (пеня за 2013-2015 годы), задолженность по транспортному налогу физических лиц в размере 214 рублей 02 копейки (пеня за 2014 год).

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ и ст. 57 Конституции РФ ФИО1 обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Должник имеет в собственности автомобиль INFINITI M45 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска.

Расчет взыскиваемого транспортного налога и сроки его уплаты: налоговая база (лошадиные силы) - 339*налоговая ставка – 120 = 40680 (сумма налога, исходя из 12 месяцев владения в 2015 году, по сроку уплаты <дата обезличена>).

В соответствии со ст. 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

ФИО1 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости, расположенные на <адрес обезличен>:

- гараж, кадастровый номер <номер обезличен>, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, размер доли в праве <данные изъяты>;

- гараж кадастровый номер <номер обезличен>, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, размер доли в праве <данные изъяты>;

Расчет взыскиваемого налога на имущество и сроки его уплаты: налоговая база (инвентаризационная, кадастровая стоимость) 574036*налоговая ставка – 0,30% = 1722 (сумма налога, исходя из 12 месяцев владения в 2016 году, по сроку уплаты <дата обезличена>).

На момент подачи административного иска в отношении налогоплательщика был произведен перерасчет имущественного налога.

В связи с чем сумма задолженности по налогу на имущество составляет: задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1722 рубля (налог за <дата обезличена> год) и 607 рублей 38 копеек (пеня за <дата обезличена> годы), задолженность по транспортному налогу физических лиц в размере 214 рублей 02 копейки (пеня за <дата обезличена> год). Общая сумма задолженности составляет 2543 рубля 40 копеек.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ Налоговым органом начислены пени.

Также в административном иске указано, что налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст. 23 НК РФ, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность. В случае отказа в восстановлении срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и в срок. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК как место его жительства: <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Суд признает извещение административного ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания.

Возвращение извещений по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

ФИО1 является собственником автомобиля и объектов недвижимого имущества.

Из представленного административным истцом расчета следует, что за ФИО1 числится задолженность по налогу на имущество: задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1722 рубля (налог за <дата обезличена> год) и 607 рублей 38 копеек (пеня за <дата обезличена> годы), задолженность по транспортному налогу физических лиц в размере 214 рублей 02 копейки (пеня за <дата обезличена> год). Общая сумма задолженности составляет 2543 рубля 40 копеек.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе иного, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному и имущественному налогам за 2016 год в размере 49081,08 руб.

10 октября 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному и имущественному налогам за 2016 год в размере 49081,08 руб., в связи с поступившими от должника возражениями.

Налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 по налогу на имущество: задолженность по налогу на имущество физических лиц, в размере 1722 рубля (налог за <дата обезличена> год) и 607 рублей 38 копеек (пеня за <дата обезличена> годы), задолженность по транспортному налогу физических лиц в размере 214 рублей 02 копейки (пеня за <дата обезличена> год).

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с физического лиц, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 того же Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных той же статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от <дата обезличена><номер обезличен> (срок для добровольного исполнения до <дата обезличена>), от <дата обезличена><номер обезличен> (срок для добровольного исполнения до <дата обезличена>), от <дата обезличена><номер обезличен> (срок для добровольного исполнения до 30.01.2018).

Исходя из положений ст. 48 НК РФ, поскольку сумма задолженности превысила 3000 рублей после выставления требования от <дата обезличена><номер обезличен>, налоговый орган мог обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до <дата обезличена>

Налоговым органом <дата обезличена> в адрес мирового судьи направлено заявление о вынесении судебного приказа <номер обезличен>, на основании которого 01.01.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному и имущественному налогам за 2016 год в размере 49081,08 руб.

Таким образом с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился своевременно.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя 10 октября 2018 года, следовательно, шестимесячный срок обращения в суд истекал 10 апреля 2019 года (10 октября 2018 года + 6 месяцев).

Налоговый же орган обратился в суд с административным иском <дата обезличена>, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции на административном иске, то есть по истечении указанного срока.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, является профессиональным участником налоговых правоотношений. Налоговый орган был обязан контролировать исполнение судебного приказа, выданного по его заявлению, и ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Оснований для восстановления ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

Суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в административном иске, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку у административного истца имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании задолженности по налогам, пени не подлежит удовлетворению

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду отсутствия доказательств соблюдения административным истцом порядка и сроков взыскания налога и пени, а также отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 2543 рубля 40 копеек – отказать.

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 2543 рубля 40 копеек, в том числе: задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1722 рубля (налог за 2016 год) и 607 рублей 38 копеек (пеня за 2013-2015 годы), задолженности по транспортному налогу физических лиц в размере 214 рублей 02 копейки (пеня за 2014 год) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме через Ленинский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2019 года.

Судья А.С. Косолапова