Решение № 2-1002/2017 2-1002/2017~М-894/2017 М-894/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1002/2017

Дело №2-1002/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора кредитной карты № АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 37000 рублей. Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56980,39 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 36377,45 рублей, просроченные проценты – 12844,51 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение по кредитной карте – 7758,43 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в сумме 56980,39 рублей, возместить расходы по оплате госпошлины в размере 1909,41 рублей.

Истец – представитель акционерного общества «Тинькофф Банк» А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о не, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и выражает согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем у суда имеется уведомление о вручении ей судебной повестки, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что с заемщиком ФИО1 на основании заявления-анкеты, условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк был заключен договор кредитной карты № и выпущена кредитная карта тарифного плана ТП 7.40.

Согласно тарифному плану ТП 7.40, лимит задолженности установлен до 300000 рублей, процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, – 34,9 % годовых; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин - 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых.

Из выписки по лицевому счету договора № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что снятие наличных с кредитной карты, оплата покупок осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пополнение счета - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, в связи с чем сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56980,39 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 36377,45 рублей, просроченные проценты – 12844,51 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение по кредитной карте – 7758,43 рублей, что подтверждается представленным истцом справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по договору.

Банком в адрес ответчика было направлено досудебное требование (заключительный счет) о погашение суммы долга в размере 56980,39 рублей, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1909,41 рублей подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56980 рублей 39 копеек и 1909 рублей 41 копеек в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: С.В. Медянцева