Решение № 2-2983/2025 2-2983/2025~М-1091/2025 М-1091/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-2983/2025

Дело № 2-2983/2025

УИД-23RS0031-01-2025-002559-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02апреля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара, в составе:

председательствующего Козловой И.П.,

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО«ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1о взыскании задолженности подоговору займа.

В обоснование иска указано, что 06.11.2015г. между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс»и ФИО1был заключен договорпотребительского займа №.Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 150 874,67руб.

ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс»исполнило свои обязательства по договору займав полном объеме,заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет.

Между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии)№ Т-Ф от 28.12.2016г.Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по договору займа. Обязательства по оплате договора цессии ООО «ПКО «Феникс» исполнены в полном объеме.

На основании указанного договорак ООО «ПКО «Феникс» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору потребительского займа, заключенному сООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

С учетом указанных обстоятельств истец просит суд, взыскать с ФИО1 в свою пользу по договору займа от № от 06.11.2015г.сумму задолженности, образовавшуюся за период с 03.02.2016г.по09.11.2016г. в размере 150 874,67 руб.,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 526,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.11.2015г. между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 150 874,67 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), правила предоставления потребительских займов и тарифный план.

ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет.

Поскольку должник многократно допускал просрочку внесения регулярных платежей, чем нарушал условия заключенного договора займа, ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» расторгло договор займа с должником в одностороннем порядке. При этом, общество направило должнику заключительный счет, в котором информировало о востребовании суммы задолженности по договору займа, образовавшейся в период с 03.02.2016г. по 09.11.2016г.

Таким образом, задолженность по договору, образовавшаяся за периодс 03.02.2016г. по 09.11.2016г. составляет в размере 150 874,67 руб.Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Установлено, что между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-Ф от 28.12.2016г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по договору займа, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ООО «ПКО «Феникс» исполнены в полном объеме.

На основании указанного договора к ООО «ПКО «Феникс» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору займа, заключенному с ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по договору займа не возвращена.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по договору займа № от 06.11.2015г., права требования по которому были переуступлены истцу, составляет 150 874,67рублей, которая состоит из: кредитной задолженности в размере 116 500,00 руб., процентов в размере 29 874,67 руб., иных плат и штрафов в размере 17 000,00 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Как следует из предоставленных доказательств, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

В силу требований ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 526,00рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

искобщества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0308 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения)в пользу общества с ограниченной ответственностью«ПКО «Феникс»(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 06.11.2015г.образовавшуюся в период с 03.02.2016г.по 09.11.2016г. включительно,в размере 150 874,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 526,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья