Приговор № 1-47/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-47/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Швец В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Борисова О.В., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ...

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с 14 апреля 2017 года по 13 апреля 2018 года, являясь нештатным начальником ... войсковой части ... то есть должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, действуя из иной личной заинтересованности, желая приукрасить реальное положение дел во вверенной ему службе и скрыть недостачу от командования воинской части, в нарушение требований ст.ст. 24, 36, 75, 112, 113, 114 и 120 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, п.п. 242 и 253 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации умышленно внес в требования-накладные ... которые являются официальными документами, заведомо ложные сведения о фактах хозяйственной жизни воинской части, не имевших место в действительности, а именно о том, что им от начальника склада РХБЗ войсковой части ... якобы получено имущество. Указанные документы приняты к бухгалтерскому учету в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны России ...» (далее ФКУ «УФО МО России ...») и послужили основанием для внесения изменений в регистры бухгалтерского учета.

Затем, Бескровный, в связи с проводимым контрольным мероприятием по проверке финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части ... достоверно зная о том, что проверяющие должностные лица потребуют от него представить для обозрения имущество, которое им фиктивно принято по требованиям-накладным, уговорил должностных лиц Главного управления Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ... на период проверки выдать ему имущество, для фактического предъявления проверяющим.

Бескровный, получив 2 марта 2018 года необходимое ему имущество, с целью избежать трат на возмещение недостачи имущества, якобы полученного им со склада своей части, действуя из корыстной заинтересованности, умышленно внес в требование-накладную ... которые являются официальными документами, заведомо ложные сведения о фактах хозяйственной жизни воинской части, не имевших место в действительности, а именно о том, что часть ранее якобы полученного им от начальника склада РХБЗ войсковой части ... имущества возвращена обратно на склад. Указанные документы приняты к бухгалтерскому учету в ФКУ «УФО МО России ...» и послужили основанием для внесения изменений в регистры бухгалтерского учета.

Подсудимый Бескровный свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался в суде от дачи показаний.

Виновность подсудимого Бескровного, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям Бескровного, протоколы допроса которого были оглашены в суде, последний показал, что в июне 2015 года приказом командира войсковой части ... на него возложены обязанности нештатного начальника ... При исполнении обязанностей по указанной должности в июне 2015 года им выявлена недостача имущества, числящегося на складе, на сумму около одного миллиона рублей. С целью скрыть недостачу имущества на складе он оформил фиктивную выдачу имущества со склада воинской части и поставил свои подписи в первичных учетных документах – накладных, которые в период с 14 апреля 2017 года по 16 февраля 2018 года направил в финансовый территориальный орган для учета. Далее, в связи с проводимыми в войсковой части ... контрольными мероприятиями по проверке финансово-экономической и хозяйственной деятельности, с целью избежать трат на возмещение недостачи имущества, он привез на время проведения проверки недостающее имущество из другой воинской части и, внеся в накладные недостоверные сведения, оформил документально фиктивное перемещение недостающего имущества на склад РХБЗ войсковой части ... заверив ложные сведения, собственной подписью.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.О.Е. следует, что он является командиром войсковой части ... в которой проходит военную службу в должности начальника ... Бескровный. 31 мая 2018 года к нему поступил рапорт Бескровного, согласно которому во время проведения финансовой проверки им представлено ревизору имущество РХБЗ, которое не являлось имуществом воинской части, а было получено в ГУ МЧС России ... На основании рапорта Бескровного проведено разбирательство, по результатам которого факт, изложенный в рапорте указанного военнослужащего, нашел свое подтверждение, в связи с чем 4 июня 2018 врио командира части издан приказ №446, на основании которого в книгу недостач войсковой части ... внесены сведения об имеющейся недостачи имущества, а также приняты меры к возмещению ущерба.

Свидетель Л.С.Г. в суде показал, что он проходит военную службу в войсковой части ... и приказом командира этой воинской части в июле 2014 года назначен на должность нештатного начальника ... Ввиду обнаружения им недостачи имущества он отказался принимать склад РХБЗ. В последующем, в 2015-2016 годах, нештатным начальником РХБЗ назначен Бескровный, которому он доложил об имеющейся недостаче. Бескровный предпринимал действия по списанию указанного имущества, однако они положительного результата не дали. При этом Бескровный попросил его об имеющейся недостаче не докладывать командиру воинской части, пояснив, что недостающее имущество оформит документально на себя, что в последствии и сделал. Кроме того, Бескровный знал, что накладные, на основании которых он оформил имущество на себя, являются официальными документами, а факт недостачи скрыл от командования воинской части с целью избежать проблем по службе. В период проведения ревизии (февраль-март 2018 года) Бескровный передал на склад на основании требований-накладных имущество, которого ранее не доставало, пояснив при этом, что купил его.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Р.В.С. в суде, он работает с июня 2007 года в Главном управлении МЧС России ... В феврале 2018 года к нему обратился Бескровный, который в войсковой части ... занимается аналогичными вопросами РХБЗ, с просьбой дать во временное пользование имущество РХБЗ, чтобы закрыть недостачу, поскольку в часть приехала проверка. Указанное Бескровным имущество было выдано последнему по накладной.

Из копии накладной от 2 марта 2018 года следует, что Бескровный получил со склада ГУ МЧС России ...: плащ защитный ОП-1 в количестве 420 штук; перчатки БЛ-1 в количестве 275 пар; чулки защитные в количестве 480 пар; костюм Л-1 в количестве 156 комплектов; ДК-4У в количестве 1 штуки; палатка ТПП в количестве 1 штуки; ДП-5В в количестве 4 штук; ПМГ-2 в количестве 238 штук; ИП-4 в количестве 10 штук; КЗО-1 в количестве 1 комплекта.

Из протокола осмотра документов от 1 июня 2018 года следует, что в требования-накладные ... Бескровным указаны сведения о получении им имущества склада РХБЗ войсковой части ...

Кроме того, в накладные на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов: в требование – накладную ... Бескровным указаны сведения о том, что часть ранее полученного им имущества - ... возвращено на склад войсковой части ...

При этом, указанное имущество получено им в Главном управлении МЧС Российской Федерации. Все первичные учетные документы заверены подписью Бескровного. Данные операции не выполнялись, а документы оформлены с целью скрыть имеющуюся недостачу имущества.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.В.В., она работает бухгалтером в войсковой части ... и в ее обязанности входит ведение учета материальных ценностей. Ею на основании заявок Бескровного были изготовлены накладные и требования-накладные (признанные вещественным доказательством по уголовному делу), которые являются первичными учетными документами, и приняты к учету, поскольку соблюдены все реквизиты и они являются официальными документами.

Из выписки из приказа командира войсковой части ... следует, что по результатам инвентаризации выявлены нарушения в использовании материальных средств вещевой службы на сумму 631956 рублей 56 копеек.

Выписками из приказов командира войсковой части ... подтверждается, что Бескровный в период с 14 апреля 2017 года по 13 апреля 2018 года проходил военную службу в войсковой части ... в должности помощника начальника командного пункта и инженера отделения радиоразведки командного пункта, а также с 7 июня 2015 года назначен на должность нештатного начальника ... и на него возложены обязанности по указанной должности.

Оценив изложенные выше доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Действия Бескровного, указанные в описательной части приговора, суд расценивает как внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, и квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бескровному, суд на основании п. «г» и «и» ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признает наличие у него малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, при назначении наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется с положительной стороны.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения Бескровному наименее строго из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации вида наказания – штрафа, при определении размера которого суд, помимо указанного выше, учитывает материальное положение подсудимого и членов его семьи.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Необходимости отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры принуждения не имеется.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Востриковой Н.В., участвовавшей в уголовном деле по назначению предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

...

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- накладные и требование-накладные, находящиеся в томе 2 на листах дела с 4 по 7, с 9 по 37 и с 39 по 44 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 2530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей, сложившиеся из оплаты услуг адвоката Востриковой Надежды Васильевны, участвовавшей на предварительном следствии по назначению следователя, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда, через Оренбургский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бутов

Секретарь судебного заседания В.Ю. Швец