Приговор № 1-378/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-378/2017

Дело № 1-378/2017

Поступило в суд: 07 ноября 2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 29 ноября 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи: Зуевой Ю.Э.,

при секретаре: Желтенко О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката Лутовинова Д.А.,

а также подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 заведомо ложно донесла в правоохранительные органы о совершенном преступлении при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 17 часов 22 минут ФИО1 находилась в <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к З, временно проживающей у неё, возник преступный умысел на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершённом преступлении- <данные изъяты> хищении З изделий, достоверно зная о нахождении части принадлежащих ей З изделий у ее сожителя М, а части З изделий у знакомой С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершённом преступлении, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде привлечения З к уголовной ответственности и желая наступления этих последствий, при помощи сотового телефона с абонентским номером № обратилась по телефону «02» в дежурную часть Управления МВД России по городу Новосибирску и сообщила о хищении из ее квартиры З изделий. Сообщение ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № «Первомайский» журнал № под номером 15309. В целях проведения проверки поступившего сообщения о преступлении следственно-оперативная группа в составе: старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску майора полиции Б и следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № «Первомайский» СУ Управления МВД России по городу Новосибирску младшего лейтенанта юстиции Б прибыла в <адрес>, где ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, заведомо ложно сообщила сотрудникам полиции о хищении у нее З изделий, то есть совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут старший оперуполномоченный ОУР отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску майор полиции Б, находясь в квартире ФИО1, во исполнении требований Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» предупредил ФИО1 о наступлении уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, и принял от последней заявление о пропаже ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут из шкатулки З изделий- З цепочки весом 12 грамм плетение «бисмарк», стоимостью 12500 рублей, женского З кольца весом 3,9 грамма с камнями «топаз» 5 шт. и «бриллиант» 22 шт. мелкие, стоимостью 15500 рублей, З серег весом 2 грамма с камнями «топаз» и «бриллиант», стоимостью 15 000 рублей, З кольца весом 5,9 грамма с камнями «топаз» черного цвета и мелкими «бриллиант», стоимостью 19 000 рублей, З серег весом 3 грамма с камнем «хризопраз», стоимостью 6000 рублей, З кольца с камнями «хризопраз» весом 2,45 грамма, стоимостью 4000 рублей, З женского кольца с сердечками весом 6 грамм, стоимостью 10 000 рублей, на общую сумму 82 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, и привлечении виновных к уголовной ответственности.

После чего, передал протокол принятия устного заявления о преступлении, принятый от ФИО1, оперативному дежурному дежурной части отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску П, который зарегистрировал данное заявление ДД.ММ.ГГГГ за номером 15329 в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № «Первомайский» журнал №.

Таким образом, ФИО1 умышленно, искажая действительное положение вещей, заведомо ложно донесла в правоохранительные органы о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что с сентября 2017 года у неё в квартире стала проживать З, у неё стали пропадать деньги по 50, 100 рублей, З нигде не работала, обманывала её, что устраивается на работу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она обнаружила, что из квартиры пропали 100 рублей, она решила проучить З и сообщила по телефону в полицию о хищении З изделий. Хотя З изделия никто не похищал, часть изделий она отдала на переплавку, а часть подарила крестнице. Когда к ней приехали сотрудники полиции, то приняли заявление, её предупреждали об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, она расписывалась в протоколе принятия заявления, полагая, что затем может отозвать это заявление.

Исследовав материалы дела, проверив показания свидетелей, суд находит виновность подсудимой ФИО1 установленной следующими доказательствами.

Свидетель Б( ст. оперуполномоченным ОУР ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес>), чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он совместно со следователем Б прибыл на сообщение о преступлении по адресу <адрес>. В квартире находилась ФИО1, сообщив, что у неё похитили З изделия, им был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, заявитель была предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ о чем поставила в протоколе свою подпись, протокол был лично прочитан ФИО1, замечаний от неё не поступило. Следователем Б был произведен осмотр квартиры ФИО1, по приезду в отдел полиции протокол заявления ФИО1 был зарегистрирован оперативным дежурным под номером 15329 от ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № «Первомайский» журнал № (л.д. 32-34).

Из показаний свидетеля З следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать у знакомой ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 сказала, что денег за проживание ей не надо. ДД.ММ.ГГГГ она весь день была в квартире ФИО1, в 12 часов в квартиру пришла соседка ФИО1 по имени Инна, она и ФИО1 стали распивать спиртные напитки, около 21 часа соседка ушла домой, она и ФИО1 легли спать. 13 октября около 09 часов она уехала на собеседование, вернулась около 20 часов, Евдокимова ей сообщила, что обнаружила пропажу своих З изделий, которые находились в шкатулке в шкафу. Через 20 минут приехали сотрудники полиции и ФИО1 им сказала, что у нее пропали З изделия и она подозревает её. Сотрудник полиции принял от ФИО1 заявление. Она никакое имущество из квартиры ФИО1 не похищала (л.д. 60-62).

Свидетель М на следствии подтвердил, что у него есть З кольцо с камнем черного цвета и 2 камнями «бриллиант», которое у него не пропадало, и его никто не похищал. О подаче заявления его сожительницей ФИО1 в полицию ему ничего не известно (л.д. 98-99).

Свидетель С также показала, что её знакомая ФИО1 является крестной ее дочери <данные изъяты>. В середине сентября 2017 года ФИО1 подарила крестнице З серьги и кольцо с камнями «бриллиант » и «топаз». Ей известно, что у ФИО1 в квартире жила девушка. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сказала, что ее должны вызвать в полицию, так как она написала заявление в полицию и оговорила какую-то девушку, о том, что последняя украла у нее З изделия, которые у нее никто не похищал(л.д. 110-111).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщила, что о хищении у неё З изделий на общую сумму 82 000 рублей с причинением ей значительного ущерба. Просила органы ОВД виновных привлечь к уголовной ответственности (л.д. 6).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у сотрудника полиции Б была изъята «Книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № «Первомайский» журнал №» (л.д. 39-41).

В ходе осмотра «Книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № «Первомайский» журнал №, установлено, что на оборотной странице № и на странице № под номером 15329 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут зарегистрирован протокол заявления от ФИО1 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> после ухода знакомой пропали З изделия, ущерб 82 000 рублей (З цепочка, З кольцо, серьги, З серьги). Подозревается З 26.10.1994г.р. (л.д. 42-45).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у старшего инженера – электроника дежурной части УВД по городу Новосибирску Р был изъят диск с аудиозаписью речевого регистратора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что звонившая по номеру 02 женщина сообщает о пропаже у неё З изделий после ухода из её квартиры знакомой, проживающей у неё (л.д. 95-96).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 были изъяты серьги с камнем, кольцо с камнями белого цвета и камнем голубого цвета, о пропаже которых она сообщила в правоохранительные органы(л.д.74-77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на кольце из металла желтого цвета имеется проба 585, верхняя часть кольца в виде рифленого рисунка и вставками в виде камней голубого цвета и белого цвета, на серьгах из металла желтого цвета имеется рифленый рисунок с вставками в виде камней фиолетового цвета(л.д. 78-79).

В ходе предварительного расследования у свидетеля М было изъято кольцо с камнем черного цвета и двумя камнями белого цвета(л.д.101-102), которое было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д.103-105, 106-107).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля С были изъяты серьги с камнями голубого и белого цвета, кольцо с камнями голубого и белого цвета(л.д.115-117).

Именно о хищении этих З изделий подсудимая ФИО1 указала в заявлении о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, описав их индивидуальные признаки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту кражи З изделий ФИО1 было отказано за отсутствием события преступления ( л.д.31).

Приведенные доказательства соответствуют и личным пояснениям подсудимой ФИО1, данным в период производства предварительного следствия.

Так, в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире стала проживать З, которая постоянно куда-то ездила и пыталась устроиться на работу. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила З, но последняя не взяла трубку, и ей стало обидно, так как З проживала у нее в квартире и на ее иждивении. Поэтому она позвонила в полицию и сообщила, что у нее пропали принадлежащие ей З изделия. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и она написала заявление по факту хищения у нее З изделий из квартиры. Перед тем как она написала заявление, ее предупредили об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, с ее разрешения сделали осмотр ее квартиры, З изделий в шкатулке не было, так как ранее она сдала их на переплавку. Заявление написала в полицию, так как хотела проучить З изделия, которые она указывала в протоколе заявления, похищены у нее не были. Преступление в отношении нее совершено не было (л.д. 28-29).

Проверяя и оценивая, приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, о чем свидетельствует указание на заведомость ложности сообщенных сведений о совершении преступления.

Подсудимая ФИО1 осознавала, что сообщает органам, обязанным реагировать на сообщение о преступлении, не соответствующие действительности сведения, желала ввести эти органы в заблуждение, имела цель привлечения невиновное лицо к уголовной ответственности, что подтверждается содержанием протокола заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 141 УПК РФ ФИО1 предупреждалась об уголовной ответственности в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе имеется отметка, которая удостоверена подписью ФИО1

Из исследованных судом доказательств - показаний свидетеля Б следует, что он разъяснил ФИО1 положение статьи 306 УК РФ, предупредил об уголовной ответственности за ложный донос, ФИО1 сообщила о совершении в отношении неё преступления, желании привлечь виновных к ответственности, о чем поставила подписи в протоколе заявления, а также показаний свидетеля С о том. что ей позвонила подсудимая и сообщила, что написала на какую-то девушку заявление, оговорив её в хищении З изделий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

В стадии судебных прений подсудимая ФИО1 просила освободить её от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что она не желала и не предполагала наступление негативных последствий для З в виде привлечения её к уголовной ответственности, ввиду правовой неграмотности полагала, что может забрать заявление. Когда она осознала последствия, то немедленно обратилась в полицию, сообщив о ложном доносе и написав явку с повинной. Она раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 28 ч. 1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Рассмотрев заявление подсудимой, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, так как в деле отсутствуют данные о совершении ФИО1 тех действий, которые являются обязательным условием для применения положений ст.75 УК РФ.

Полное признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики, на что ссылается сторона защиты, по смыслу закона не являются деятельным раскаянием, обязательными признаками которого является добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба в результате совершенного преступления, вследствие чего лицо перестало быть общественно опасным.

Материалы дела содержат явку с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, однако преступление, предусмотренное ст.306 УК РФ, было выявлено без активных действий со стороны подсудимой, в ходе проведения доследственной проверки- опроса З о том, что ФИО1 передала З изделия на переплавку, а также П, которой ФИО1 рассказала об оговоре З, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, имущественное положение подсудимой, данные о том, что ФИО1 трудоспособна, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как, по мнению суда, такой вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания и предотвратить совершение новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № «Первомайский» журнал №, хранящаяся в отделе полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, оставить в распоряжении ОП № « Первомайский»;

- сережки с камнем, кольцо с камнями белого цвета и камнем голубого цвета, хранящиеся у ФИО1, оставить в распоряжении законного владельца;

- диск с аудиозаписью речевого регистратора от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела;

- кольцо с камнем черного цвета и двумя камнями белого цвета, хранящееся у свидетеля М, оставить в распоряжении законного владельца;

- серьги с камнями голубого и белого цвета, кольцо с камнями голубого и белого цвета, хранящиеся у свидетеля С, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии указанных документов, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранной ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Э. Зуева