Решение № 2-44/2017 2-44/2017~М-868/2016 М-868/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-44/2017

Мотивированное
решение изготовлено с удом в совещательной комнате 8 февраля 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ивдель 7 февраля 2017 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Есаулковой А.П.

при секретаре - Милевской Е.М.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк» о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ПАО «Банк» о признании недействительными условий кредитного договора от.. , взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа по тем основаниям, что условия кредитного договора в части предоставления дополнительного пакета банковских услуг «Универсальный» в нарушение действующего законодательства были навязаны истцу и удержаны ответчиком при предоставлении кредита.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности от.. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и дополнил, что между сторонами.. был заключен кредитный договор на сумму.. руб., при предоставлении кредита была удержана сумма комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный». При этом, информация о стоимости каждой из услуг до заемщика в момент подписания договора не доведена. Действиями банка нарушаются ст.ст. 10,16 Закона «О защите прав потребителя», а на основании ст. 29 указанного закона потребитель имеет право требовать взыскания незаконно удержанной комиссии. В адрес банка была направлена претензия с требованием вернуть уплаченную денежную сумму по вышеуказанным основаниям, однако она оставлена без удовлетворения. В адрес ПАО «Банк» органами Роспотребнадзора направлялись предписания в.. ,.. г.г, которые были признаны судом законными. Потребитель является экономически слабой стороной. В настоящее время ФИО1 указанный кредит продолжает выплачивать.

Ответчик ПАО КБ «Банк», будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил. В письменном отзыве указал, что с исковыми требованиями не согласен.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании анкеты-заявления от.. ФИО1 предоставлен кредит в размере.. руб. под.. % годовых с предоставлением по просьбе заемщика пакета банковских услуг "Универсальный", включающий в себя услуги по:

- подключению доступа к системе "Интернет-банк" с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Интернет-банк;

- перевыпуск основной карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода;

- "СМС-банк" (информирование и управление карточным счетом) (л.д.10-12).

Согласно приходного кассового ордера от 13.03.2015 № 4 истец перечислил в филиал «Банк» в качестве оплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета -.. руб. (13).

Согласно заявления о предоставлении кредита, ФИО1 выразил согласие на оформление пакета банковских услуг «Универсальный» стоимостью.. руб. (л.д.35-37).

Проанализировав анкету-заявление, заявление о предоставлении кредита, руководствуясь положениями ст. ст. 1,16 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора заемщик выразил желание на получение дополнительных платных банковских услуг и был проинформирован о стоимости пакета услуг, а также о том, что предоставление данного пакета услуг не являлось обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. При этом, доказательств злоупотреблений Банком свободой договора в форме навязывания заемщику предоставления дополнительных платных услуг или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, суду представлено не было. В момент заключения кредитного договора до него была доведена информация о том, что он вправе отказаться от предоставления указанных услуг именно в таком объеме указанного пакета, и выбрать предоставление актуальных для него услуг по отдельности, по стоимости согласно Тарифам ПАО КБ «Банк». Кроме того, п. 15 индивидуальных условий кредитного договора не предусматривает в качестве обязательной дополнительной услуги услугу подключение к пакету дополнительных услуг, которая оказывается кредитором заемщику за отдельную плату и является необходимой для заключения договора.

Кредитный договор был заключен сторонами после.. , то есть после вступления в действие Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», соответственно, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения указанного федерального закона.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно подп. 15 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя с перечнем ряда условий, в том числе, условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при их наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Заемщик ФИО1 был проинформирован о возможности получения каждой из услуг в отдельности, а также об их стоимости, согласно Тарифам ПАО КБ «Банк», при том, что указанные Тарифы являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, до заемщика в надлежащей форме в анкете-заявлении, заявлении о предоставлении кредита была доведена вся необходимая информация об услугах, входящих в пакет дополнительных услуг, их общей стоимости за период 84 месяца, а также возможность получения каждой из услуг в отдельности за отдельную плату и заемщик с этим согласился; истец подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита №.. , в которых содержится его просьба о предоставлении пакета банковских услуг.

Претензия, направленная истцом в адрес Банка содержит идентичные, указанным в иске, основания для возврата уплаченной комиссии (л.д.14,15).

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,234,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Банк» отказать.

Разъяснить ответчику публичному акционерному обществу «Банк», что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.П. Есаулкова